Коллеги!
Понятно, что любая вновь появившаяся технология зачастую кажется нам заведомо "избыточной". Т.к. нам привычнее обходиться именно "привычными инструментами". А многое из того, что непривычно,
как раз и кажется какими-то малопотребными костылями, какими-то лишними заморочками и т.д. и т.п.
Это вполне естественно. Все мы - люди, и я сам - "такой же": считаю (до поры-до времени), что "всё лучшее - враг хорошего" (автора этой фразы, увы, не помню)...
Да, понятно, что самый "идеальный", так сказать, способ обмена данными между двумя контрагентами - способ электронный. Хоть через EDI, хоть через простейшие текстовые файлы. Но это означает в таком случае,
что "некто" должен будет принять на себя постоянную (!) работу - и, следовательно, регулярно оплачивать её - по поддержке некоторого "сихронизирующего софта", который при необходимости должен будет оперативно модернизироваться в случае существенных изменений учётных софтов либо на передающей стороне,
либо на принимающей. В последнем случае это система СМ-2000, документация к которой традиционно "подзапаздывает" относительно выхода новых версий и подверсий.
Т.о. вариант чисто программной синхронизации представляется, откровенно говоря, практически НЕреальным.
Т.е. совсем не случайно, как говорит наш модератор, эта идея и призатухла ещё в самом "начале времён"
)
Возможно, выборка моя весьма не полна, но мне лично известны только 2 (два) случая относительно успешной синхронизации на "программном уровне". Первый пример - сеть "Седьмой континент", которая ещё 2 с лишним года назад ()
стала категорически навязывать всем своим поставщикам вполне конкретную софтину собственной разработки,
выгружающую из себя расходную накладную поставщика в формате, понятном бэк-офисной системе "7-го континента".
Второй пример - "Мосмарт": тот вообще в упор не желает видеть никаких документов от поставщика, а принимает поставку товаров в свои магазины сугубо по своему же предварительно сделанному
ему - поставщику - заказу (и никак НЕ иначе!).
Кроме того, чем ещё (в наших реалиях) "плох" вариант исключительно электронного документооборота в управленческом, если так можно выразиться, аспекте?
1. С точки зрения "розницы" принимать файлы накладных от поставщика по мэйлу - это значит иметь (в общем случае - круглосуточно) в каждом магазине специально уполномоченного сотрудника,
которому только и доступен выход в Интернет; иначе минимум половина компьютернограмотных сотрудников магазина будет хронически сидеть на порносайтах и на прочих "развлекаловках", а за трафик-то этот придётся регулярно платить.
2. А с точки зрения поставщика передача файлов на флэшках и прочих подобных носителях тоже затратна: экспедиторы/водители будут "терять" их по несколько штук в неделю в расчёте на каждого покупателя/сеть
(типа, "маленькие они", "из карманов выпадают", "забыл в магазине" и т.п.) - т.е. тоже сплошной источник постоянного "разорения", покуда все родственники экспедиторов не наедятся этими самыми "носителями".
А при известной текучести кадров малооплачиваемых сотрудников
данная статья расходов на МБП будет именно "хронической"...
По всем по этим причинам - как ранее мной изложенным, так и по изложенным в этом "посте" - я и предлагаю присмотреться к технологии обмена информацией с использованием двумерных штрихкодов.
Как к технологии, альтернативной нашим с вами "привычным представлениям".
Специализированные сканеры двумерных штрихкодов, кстати, нынче не столь уж и дороги: что-то около 450 баксов за девайс (в розницу!) производства Metrologic - а это всего лишь месячная стоимость одного оператора магазина на вводе накладных с учётом его зарплаты,
отчислений в ПФ РФ, тех двух кв.м., на которых он сидит, и т.д. и т.п.
Некоторые сканеры линейных штрихкодов, действительно, потенциально умеют читать двумерные штрихкоды, но пользоваться ими для этих целей... Ну просто не серьёзно. Если откровенно.
Не зря ж ведь "Mtirt" так о них (именно о них?) соответственно и отозвалась... Если же речь была о них, "линейных сканерах", то я её хорошо понимаю.
И ещё вот о чём не могу не сказать: вы, коллеги, по-видимому, просто не совсем понимаете пока существа самой "идеологии" двумерного штрихкодирования. А это, поверьте, ОЧЕНЬ даже мощный "инструмент".
Абсолютно без разницы, например, в каком именно порядке оператор магазина будет эти "штрихи" сканировать. Ну, допустим, пропустит он самый первый штрихкод, в котором закодирован заголовок накладной,
а все остальные будут им отсканированы успешно. Ну и что "страшного"?
Система СМ-2000 сообщит оператору (после своей предполагаемой доработки, разумеется), что спецификация "принята", а вот "заголовка", увы, нет. Ну, значит, оператор магазина отсканирует этот самый "первый штрихкод" повторно. Только-то и всего...
Ещё раз повторю: привычные операции по фактической приёмке товаров ОТНЮДЬ НЕ ИСКЛЮЧАЮТСЯ. Я предлагаю исключить лишь процесс создания черновика приходной накладной в системе СМ-2000.
А затем пользуйтесь хоть технологиями Мосмарта, хоть иными другими...
Поставщикам товаров в ваши сети ГК С+ может предложить для использования и софты собственной разработки,
и других производителей, умеющих печатать двумерные коды в разных кодировках - Aztec, QR Code и т.д.
Спасибо за внимание, уделённое вами моим письмам !