Woaeiz➤ Т.е. товар организации А будет проверяться токеном организации Б
и будет получать предупреждение для isOwner (если он есть в ответе) который сейчас определяется по токену (инн из запроса проверки убрали)
правда пока в обязательных критериях проверки его нет, но он точно будет по словам црпт-шников :(
student➤ и будет получать предупреждение для isOwner (если он есть в ответе) который сейчас определяется по токену (инн из запроса проверки убрали)
правда пока в обязательных критериях проверки его нет, но он точно будет по словам црпт-шников :(
Обратились в АТОЛ, они ответили -
Цитата:
Использовать один токен для всех касс\марок\групп печати
Написал дополнительно в поддержку Честного знака, с просьбой проверить легитимность подобной механики - первый тикет закрыли без ответа. Второй без ответа уже неделю.
Думаю не плохо бы подкрепиться бумажкой на гербе, у кого-нибудь был опыт переписки с Атолом заказными письмами? Мы отправляли парочку - ни на одно не ответили, но уведомление о получении приходило.
Woaeiz➤ с просьбой проверить легитимность подобной механики
х\з насчет легитимности но в чате по разрешительному режиму мне ответили насчет ОСУ
=====
для ОСУшных товарных групп (по которым нет экземплярной прослеживаемости) на текущий момент isOwner приходит true (сейчас по ним владельцем навсегда остаётся производитель\импортёр, если не было УПД с кодами)
это поведение планируется изменить, чтобы выдавать информацию, которая соответствует действительности (т.е. если ты не являешься владельцем продукции, то isOwner будет приходить false)
=====
сейчас isOwner не попадает в критерии проверки, но писали что добавят :(
student➤ х\з насчет легитимности но в чате по разрешительному режиму мне ответили насчет ОСУ
=====
для ОСУшных товарных групп (по которым нет экземплярной прослеживаемости) на текущий момент isOwner приходит true (сейчас по ним владельцем навсегда остаётся производитель\импортёр, если не было УПД с кодами)
это поведение планируется изменить, чтобы выдавать информацию, которая соответствует действительности (т.е. если ты не являешься владельцем продукции, то isOwner будет приходить false)
=====
сейчас isOwner не попадает в критерии проверки, но писали что добавят :(
Ну у меня основной вопрос именно к требованиям ППр, что организация обязана формировать запросы из под своего токена при продаже.
По сути, у меня нет технической возможности организовать передачу этих запросов с токеном каждой организации при продаже, мне нужно подтверждение от АТОЛа что это действительно так на бумажке с гербом.
Т.е. когда ко мне придут и спросят, почему организация А передаёт запросы с токеном, а организация Б - не передаёт, мне нужно будет что-то им ответить на официальном :)
RolSss➤ Перед закрытием чека или при сканировании каждой позиции (в методе можно послать массив марок).
В проверке больше полей ответа, чем просто проверкой ОИСМ марка валидная/нет.
Например срок годности, вилка цен МРЦ для сигарет, выбыла марка/нет, хозяин марки магазин/нет. И потом уже когда для каждой группы товара наступит разрешительная дата, проверять поля из структуры ответа на true или false.
В ответе на запрос будет также пара UUID и Time котороые надо записать в отраслевой реквизит каждой позиции чека.
Код:
Значение реквизита «отраслевой реквизит предмета расчета» 1260
Значение реквизита «идентификатор ФОИВ» (тег 1262): 030
Значение реквизита «дата документа основания» (тег 1263): 21.11.2023
Значение реквизита «номер документа основания» (тег 1264): 1944
Значение реквизита «значение отраслевого реквизита» (тег 1265): UUID=2ce10bdb-6510-
4d37-be04-dd473b98c728&Time=1692691702065
Значения для UUID и Time подставляются из атрибутов reqId и reqTimestamp ответа метода
codes/check
Делаю это корыто в 1С и возник вопрос, данный разрешительный режим исключает проверку у ОИСМ? Или дополняет её?
Нужно проверить и через ОИСМ и через API? Или можно только через API?
Woaeiz➤ Это грустно, а данный разрешительный режим должен применяться при указании покупателя? Т.е. при продаже юридическому лицу через ККТ.
При продаже на юр. лицо (или ИП) используйте чек оплаты кредита, и тогда не потребуется указывать какую-либо атрибутику, связанную с маркировкой. (Марки при этом выводить стандартно - через эУПД, если это предусмотрено для вашей товарной группы).
PS. маркировку товаров (ЕГАИС, Честный ЗНАК) нужно передавать только для ПР (признак предмета расчета) = Т (товар) или АТ (подакцизный товар). А это только в чеках с СР (признак способа расчета) = (ПР (полный расчет), ЧР (частичный расчет), ПК (передача в кредит)), что и логично, т.к. эти чеки совпадают с моментом отгрузки, а не оплаты. Данное требование изложено в подпункте «б» пункта 3 Постановления Правительства № 174 от 21.02.2019
Однако если в чеках ККМ с СР = (ПР, ЧР, ПК) заполнены теги 1227 и 1228 (Наименование и ИНН покупателя), то и в этом случае выбытие и "гашение" кодов маркировки не происходит согласно Бизнес-процесса "06.01.01.00 ВЫВОД ТОВАРА ИЗ ОБОРОТА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЕЧНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЯМ (ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ)":
victuan➤ При продаже на юр. лицо (или ИП) используйте чек оплаты кредита, и тогда не потребуется указывать какую-либо атрибутику, связанную с маркировкой. (Марки при этом выводить стандартно - через эУПД, если это предусмотрено для вашей товарной группы).
PS. маркировку товаров (ЕГАИС, Честный ЗНАК) нужно передавать только для ПР (признак предмета расчета) = Т (товар) или АТ (подакцизный товар). А это только в чеках с СР (признак способа расчета) = (ПР (полный расчет), ЧР (частичный расчет), ПК (передача в кредит)), что и логично, т.к. эти чеки совпадают с моментом отгрузки, а не оплаты. Данное требование изложено в подпункте «б» пункта 3 Постановления Правительства № 174 от 21.02.2019
Однако если в чеках ККМ с СР = (ПР, ЧР, ПК) заполнены теги 1227 и 1228 (Наименование и ИНН покупателя), то и в этом случае выбытие и "гашение" кодов маркировки не происходит согласно Бизнес-процесса "06.01.01.00 ВЫВОД ТОВАРА ИЗ ОБОРОТА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЕЧНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЯМ (ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ)":
У нас юр.лица приезжают за товаром на склад, организован самовывоз. Чеки бьём в формате полного расчёта на месте, теги покупателя заполняются - в ГИС ЧЗ всё корректно. Сразу за чеком отправляем эУПД.
Я объясню к чему вопрос, - сейчас проверка ОИСМ занимает несколько минут - в зависимости от кол-ва штрихкодов в накладной, но не более чем может вместить в себя ККТ. Я вчера прицепил (до проверки ОИСМ) - проверку в ГИС (разрешительный режим), в связи с чем время всей операции пробития чека выросло ещё на минуту. Т.е. сначала проверка ГИС, затем ОИСМ. Бизнес злится, кассир нервничает, покупатель залипает в телефон. Мне интересно, можем ли мы отказаться от какой-либо проверки (ГИС или ОИСМ) в случае расчётов с ЮЛ? Мы в 99% случаях уверены, что статусы продаваемых марок полностью валидны.
victuan, погуглил инфу, я понял вашу мысль. Т.е. если мы будем бить чеки с СР = Оплата кредита, то маркировку можем и не проверять вовсе. Не является ли нарушением бить только "оплаты кредита", т.е. не пробивать "передачу в кредит"?