ЦДХ. Каляки-маляки : Беседка

по моему ты сдаешь назад :) ты видел оригинал? я бы и за 6000 не купил бы это. рублей. только если бы точно знал, что кто-то из ... короче, купит у меня за бешенные деньги. т.е. для меня это не то, чтобы не великое, а достаточно рандомный мусор, коего нагуглить можно достаточно много...

У меня нет желания ни оправдываться, ни навязывать свою точку зрения.
Повторюсь, есть работы, которые мне интересны и среди абстракций (еще Дали, кроме уже указанных)
Ну и, в тему -

http://habrahabr.ru/post/132447/

да не надо оправдываться и навязывать... дело-то в том, что я смотрю и говорю - "бредовая мазня", ты говоришь, что интересно. можно же как-то пояснить, что именно интересно, если это доступно обычному человеку? а если недоступно, то хотелось бы знать разницу между теми, кому это понятно и всеми остальными :)

На мой взгляд, взять ножницы, нарезать цветных полосок, разложить как попало и "получится такой же шедевр" - заблуждение.
Многие работы абстракционистов подчинены законам восприятия и гармонии. Цветов, форм, движения.
Я совершенно не подкован в этом направлении. Мне просто нравится рассматривать. И кое-что я бы с удовольствием повесил у себя на стену (репродукции разумеется).

У меня дома сейчас тоже, что-то типа галереи работ, Кирюха рисует и самое интересное, ему это нравится..

Миниатюры

   

как-то не коррелирует "не подкован" и "нравится" :)
мне вот нравятся Айвазовский, Глазунов, Шишкин, потому, что они передают либо силу стихии, либо красоту природы, либо есть что рассматривать, т.е. детализация какого-то события... А эти каляки-маляки чем привлекают? Ты уверен, что это не навязанное мнение, раз ты его объяснить не можешь?

Вадим, речь не о детях, а о взрослых, которые, судя по всему, выросли, а рисовать так и не научились. И о других взрослых, которые почему-то эту мазню ценят.

Айвазовский, Шишкин мне тоже нравятся
Причем не детализацией, а настроением, которое они передают своими работами.
И ведь тоже, используя законы восприятия цвета и равновесия :)
Хотя ты не думаешь о равновесии, передаче перспективы, тональном контрасте, когда рассматриваешь их работы. Верно?
А если нравится только рассмотреть детали события, может еще интереснее будет фотография, выполненная пусть новичком, но на супер-фотоаппарат с отличной оптикой. Где всё видно до мельчайших подробностей?

Вопрос не в том, нас тоже учат рисовать абстракцию, там целая наука, понять тяжело, но реально... Самое простое объяснение, что они так видят, а так надо разбираться! Кто-то воспринимает абстракцию как искусство, кто-то нет..

Не верно. Я четко осознаю, почему мне нравится та или иная картина. Еще и кадр должен быть интересный. В том и разница этой мазни с интересными картинами. На ней ничего интересного.