11 сентября : Беседка

Если бы он был из сыра, то были бы варианты. Или бы если он был полый, но там куча ребер жесткости. Ты сможешь метнуть алюминиевую линейку так, чтобы она через крупную терку прошла, как через масло? У тебя лично есть доверенный знакомый, кто видел врезающийся самолет своими глазами? В статье же пишется, что куча народу самолетов не видело. Посмотри на того мужика в ролике, предлагал же. У меня самолеты над районом часто летают, я знаю, как ревет низко идущий самолет. А мужик сидит неподвижно, хоть бы хны.

Да фиг с ними с самолетами. Больше смущает само обрушение зданий. Кто-то верит, что они могли сами обрушиться так красиво? Только из-за пожара не нескольких этажах.

Люди! Да БОГ с ней- это Америкой пусть будет у них на совести, а вот почему рухнул ЯК-42 в Ярославле? Непонятно.

Да как-то не выкидываются самолеты из истории. Если обрушить вместе с людьми могли потихоньку, чтобы не завалилось на другие здания, то самолеты иллюстрируют сокрытие причин возгорания и пр. Кстати, действительно, хрен ли несколько тонн керосина на такую стальную махину... Выгорела бы, каркас бы остался... Там такое количество стали, что диву дался.

А официальная версия уже есть? Тут еще пробегало, что из-за саммита на взлетно-посадочной полосе велись работы и ЯК просто не разогнался (не дали разогнаться)... Да и вообще это обсуждение для другой темы...

Согласен, что это другая тема, но всетаки интересно заказали всю команду или одного человека, а может это русский авось.

а с чего ты взял, что тысяча людей утверждают, что самолёты были? купили несколько десятков голосов, которые на камеру сказали, что да, были самолёты и точка. а то, что после разбора развалов приблизительно такое же колличество человек пострадали от радиации, тебя не смущает? если в той истории замешано государство, а оно скорее всего замешано, то официальная версия будет звучать именно такая, какая нужна ИМ. ты хоть лоб в кровь разбей, доказывая, что был ядерный взрыв, большинство зомби будут утверждать, что это не так, что по зомбиящику показали другое, что правительство не может такое совершить. но главное - это не верить в официальные версии, научиться смотреть и думать самостоятельно. пока народ, как послушные бараны, верит своим правителям, нас будут стричь. нужно уметь вытащить правду наружу, уличить людей во лжи, только так мы сможем хоть как-то остепенять тех, кто вершит беспредел.. а можно выбрать позицию - моя хата с краю. заниматься семьёй, рожать и воспитывать детей, работать, отдыхать и не думать о плохом. но это всё будет до тех пор, пока беспредел не коснётся лично вас.

Смотрел в воскресение 2 док фильма, если кому интересно гляну дома названия и озвучу, так там говорилось, что иллюминаторов на самолетах не было!!!, еще в хвосте были штыри свойственные заправочникам, т.е. скорее всего это были военные американские самолеты семейства боингов управляемые удаленно...

а где взять правду? нас там не было. ни одному человеку, который что-то сказал/написал/снял верить нельзя. тут ни один фильтр не поможет. сколько людей, столько и правды, а в какую из них верить ты выбираешь сам. тебе, насколько я понял, импонирует версия с ядрёной бомбой...

вовантус утверждает, что самолетов не было... и точка!

Про ядрёную не знаю, но допускаю. А вот идея без самолетов мне понравилась. Как не понравилось видео с ними с самого начала. И ровно осыпающиеся башни тоже не понравились. А теперь еще и то, что они стальные до безобразия... Вообще не нравится.

а ты не передёргивай. это не я утверждаю, что самолётов не было, а бывший офицер СССР, который служил в радиационных войсках. почитай его статью полностью. там нет чёткой версии, там есть опровержение версии официальной. он, кстати, упомянул там и завихрения от турбин самолётов, которых на видео с башнями не было видно. там же, есть упоминание, что после событий 11 сентября, в срочном порядке были переизданы все основные словари анг.языка. и толкование" ground zero" стало размытым. а ведь именно этот термин использовался нерадивыми СМИстами в первые дни после "атаки". потом его резко изъяли из эфира и типа понятие Ground Zero стало означать место обрушения башен. также, автор упомянул пожарного, который долгое время провёл рядом с обломками и который потом страдал некой формой лейкимии и который видел, как сотрудники ФБР заходили в развалы с дозиметрами и в спецодежде. а третье здание, которые было ниже башен близнецов, которое якобы обрушилось из-за возгорания топлива и последующего пожара, было вообще стёрто с лица земли. если от башен остались их верхушки, которые на видео падают со скоростью свободного подения вниз, то от здания ВТЦ ничего не осталось, оно просто в труху превратилось. что касается самолётов, то они, действительно, не могли пробить внешние стальные балки. в статье есть ссылка на видео, в котором показывают, как обычный экскаватор дробит корпуса самолётов, буд-то бы это бумага какая-то. не мог самолёт вот так тупо протаранить стальные балки.. ну допустим протаринил центральной частью или, напротив, турбинами, но не весь же он туда залез. а если бы что-то не влезло, то это что-то потом осталось бы, но этого нет, всё якобы сгорело от авиационного топлива.

единственно, что вызывает у меня сомнения в версии того чувака, так это то, как умудрились установить взрывчатку с внешней стороны зданий? да так, что бы она оказалась под алюминиевыми панелями, которые скрывали её от посторонних глаз. вот тут уже как-то не укладывается у меня в голове эта мысль. но взрыв-то был, был пожар, были видны пробоины в здании. или это, тоже, монтаж?