Цитата: John Doe ➤ 1. Вы лучше честного внедренца попросите тут написать. Видимо, разработчики не ближе к народу, чем маркетологи с лозунгами про 300 касс. SAP - еще то корыто, требующее допила не менее, чем 1С, а без него - чисто для понтов игрушка. Обратите внимание, что при всем многообразии SAPа, рядом, как правило, присутствует еще одна учетная система. Поэтому давайте не будем говорить о том, что после поделки на FB идет SAP. Без обид. Даже хранилище на уровне MySQL не предполагает серьезной работы.
2. Вы забываете, что у вас не только продажи должны быть в базе, но и приходы, перемещения, сами описания товаров и пр. Я не говорил про эталон, но быть настолько оторванным от реальности, чтобы предположить, что товародвижение, это только кассовая лента, знаете ли... И про простоту инструмента самое уместное вспомнить, когда этот инструмент просит подождать 299 из этих касс подождать, чтобы 300я получила полный доступ к записываемым строкам, а еще веселее, когда все это барахло падает и выясняется, что бекап был разрушен еще полгода назад.
3. Возвращаюсь к предложению позвать сюда внедренца, который не будет размахивать плакатами о том, что для их системы не нужен сисадмин и что Запорожец это почти Бентли. Не надо перечислять предприятия, которым учетная система настолько безразлична, что они могут позволить себе не держать системного администратора, чтобы она более менее нормально работала. Рекомендую, как разработчик разработчику, оторваться один раз от стула и провести внедрение своей системы на 300 касс. Уверяю, в корне поменяете свое мнение о FB, своем творении и "выброшенных" деньгах на Оракл. Думаете, только дураки его покупают? И другие дураки делают? Очень самонадеянное мнение. Если выбирать что-то маленькое, вроде базы для одной кассы, то это MySQL, если что-то серьезное - Oracle. FB не является ни тем, ни другим, по сути является сложным механизмом, для которого нужен админ, но при этом сложность в итоге выливается в "пшик", когда заходит речь о возможностях.
Без пунктов - прошу Вас, обратите внимание, что даже наши "маркетинговые лозунги" говорят, что 300 касс - предел, мы туда не лезем. Говорю второй раз, зачем же вы снова этим числом спекулируете?
1. Я лично начинал в ДатаКрате как тот самый внедренец. Правда на 300 касс не внедрял - врать не буду. Порядка 40 сразу было максимум в моей практике внедренца. Но все же мои слова не столь оторваны от реальности, как Вам кажется. Про SAP - согласен, но уходят на него из-за функционала. И от нас пока реально уходили вроде только на него (могу ошибаться, но примеры только такие знаю). Т.е. на что хотел обратить внимание, приводя этот пример - в первую очередь из-за функционала, а не производительности. Кстати, в плане того, что рядом остается другая система - Вы абсолютно правы, наш С-Маркет зачастую все равно остается из-за дыр SAPа.
2. Я как раз не забываю, я и пытался обратить Ваше внимание, что если кассовую ленту с определенной натяжкой можно как-то притянуть по объемам к некоему эталону и говорить о конкретном размере ЛЮБОЙ базы для 300 касс, то полную систему - вообще нереально. Откуда у вас взялись 50 Гб - видимо от работы на конкретной системе, да еще и в конкретной конфигурации. Но это не есть эталон. У нас, например, есть модуль планограмм - потенциально с кучей графической информации и в перспективе - с архивами созданных ранее планограмм. Заказы, оплаты, контракты, разнообразные вспомогательные акты - это куча документов, различная по объемам и структуре в каждой системе. Как можно говорить об универсальном объеме базы, для разных конфигураций, да еще и под разными СУБД?
Про 299 ждущих касс - это вы о чем? FB не блокировочник, да даже и в этом случае.. В общем не понял, извините. Видимо Вы опять говорите про особенности реализации систем, но никак не о СУБД.
Ну а про битый бэкап... Честно - проблема, да, но не нерешаемая. Вообще с Вашей стороны это тоже похоже на популисткие крики о "ненадежности" FB - Вы еще вспомните тут про нарушение атомарности до кучи.
3. Опять же, Вы видимо меня не услышали. Я не говорю, что Запорожец - почти Бентли. Я говорю, что я не понимаю (искренне), зачем покупать Бентли, если предполагается на нем бананы ящиками возить. Плакатами я не размахиваю. Более того, я искренне сожалею (если читали мои предыдущие посты - видели), что заглох оракловый наш проект. С ним мы бы могли в перспективе выйти и за те пресловутые 300 касс. Правда при этом потребовались бы дальнейшие нехилые вливания на функционал, по большому счету поэтому и отказались - Бентли для бананов не обязателен, а начинку, соответствующую Бентли мы пока предложить не можем. Но мы туда и не лезем.
Вы уж простите, но у вас альтернативы какие-то - или одна касса или 300. Это с чего? У нас обычный объект - 10-30 касс - и их много. В виду давней истории развития системы многие клиенты начинали с 1-5, потом развивались. Из одной кассы редко сразу 300 получается, даже в нашей монополизированной стране. Так вот я утверждаю, что для этих объектов FB - оптимальная СУБД. Вы конкретно с этим можете поспорить?
А, и еще - какие сложности для админа представляет собой FB? Сложность по архитектуре не всегда означает сложность администрирования. FB в этом плане развивается по накатанному пути, к сожалению (количество фич в геометрической прогрессии усложняют администрирование), но все же именно в этом еще не далеко ушел от IB, где админить вообще нечего было. IMHO, конечно, готов выслушать возражения.