О смысле жизни : Беседка

каждый видит жизнь по разному, в силу различных социальных, физиологических, религиозных и т.д. причин. но жизнь одна - биологическая! вся эта изотерическая хренотень про единение с природой - туфта! есть человек, как капсула, в которой проиходят различные процессы, буть то химического, физического или ещё какого характера. а ещё есть окружающая капсулу агрессивная внешняя среда, с массой раздрожителей, в которой действуют свои законы. вот взаимодействие этих двух объектов и называется жизнью. жизнью конкретной капсулы, т.е. человека. и смысла этого существования нам не дано понять! матрица фореве :)

Ты права, мир (сущность бытия) не меняется со временем, меняются лишь декорации. И мир в древние времена возможно был даже человечнее, чем сейчас, не смотря на все его прелести (каннибализм, жертвоприношения и т.д.)...

Не согласен полностью.... Те кто жили племенами, ни в чем не нуждались и не воевали... А те, кому не хватало, их было меньшинство. Племена лишь учились защищаться...

Крупными завоевателями стали именно "цивилизованные" англичане, французы и тп. Которые своими колониями просто истребляли местные племена, уничтожая их культуру, отбирая у них Родину. Вот так и потеряло человечество все знания индейцев и прочих племен, которые жили в гармонии с природой и знали как лечить зубы

Мир будет идеальным, и я в это верю...

Если для тебя это и есть жизнь, тогда у меня больше нет вопросов... В таком ее интерпретации искать смысла и прочее конечно абсурдно...

А вот здесь вопрос есть... Почему для тебя это туфта?

Однако вы оптимист!.... Что вобщем то не плохо...

Причем безнадежный! )))

Назым, ты ушел от ответа на вопрос о продолжительности жизни. Знали, как лечить природой, конечно, потому и дохли, как мухи. Средняя продолжительность жизни _в городе_ в 18 веке была около 20 лет. Я в шоке был, когда узнал. В тайге бы дохли еще быстрее. Популяция и расселение просто не позволяли собирать сотни тысяч в одну кучу. Не было их просто. Природа опасна для человека далеко не в сознании. Уверен ли ты, что высади тебя голым и без вещей где-то в твоем регионе, но где нет цивилизации вообще, ты выживешь? В твоих словах что-то по детски наивное, как человек смотрит на щенка и не понимает, что он может быть бультерьером. Природа людей убивает. Никто тебе еду не принесет, не согреет, а по ночам более сильные и совсем ненаивные хищники будут рвать тебя на части просто потому, что хотят есть. И им пофик будет на то, что ты стремишься к единению с природой. Они дадут тебе возможность объединиться с ней в виде собственных экскрементов. Никто не говорит, что люди не вредят природе. Они ее используют, как и рыбки в аквариуме. Мутируя и выживая. Просто это более изощренное выживание, чем у зверей в лесу. И ты пользуешься благами цивилизации. И та женщина, что в тайге отсиживалась 7 лет, она тоже каким-то образом вредила природе. Незначительно, потому, что одна, но гадила. Выдыхала углекислый газ, убивала животных, истощала почву своими посадками, вырубала лес, чтобы расчистить пространство и построить дом. Наивно полагать, что она вся такая в природе. Просто поселилась далеко от людей. Если бы найти 100000 таких, расселить на площади в 100 га, думаешь, не видно было бы следов их пребывания? Вырубили бы все на дрова... Просто диким, кустарным способом. Вот и вся разница... Человек - не зверь, и пока таковым является, будет вредить природе. Или найдется какой-то механизм регуляции численности... Естественный или искусственный, какая разница...

Споры о смысле стары как мир! А на мой взгляд всё зависит от воспитания человека и его самосознания! Исходя из этого и цели вжизни и смысл её у каждого человека свой.

Предлагаю предоставить возможность описывать древний мир его современникам. Уверяю тебя, ты даже вообразить не можешь, насколько страшен может быть примитивный разум.