Результаты опроса: У меня на большинстве точек
Правильный вариант, серверы УКМ4 и Супермага раздельно 4 30.77%
Нищебродский вариант, сервер УКМ4 и Супермага вместе, все ошибки валятся на кривизну рук админа 9 69.23%
Вариант садо-мазо, сервер УКМ4 и Супермага вместе на ЦО 0 0%
Голосовавшие: 13. Вы ещё не голосовали в этом опросе

[ОТВЕТИТЬ]
19.11.2013 23:34
OlegON
 
Несмотря на то, что это крайне популярное решение, я настоятельно не рекомендую это делать. Помимо банальных проблем производительности, с которыми неминуемо столкнетесь при средней загруженности обоих баз, нехватки места на дисках (внезапно), вы получите плавающие глюки, поскольку апач и мускул - сетевые приложения, а винда с сетью очень напряжно работает. Опять же, неожиданные утечки памяти в тех местах, где не ждете, исчерпания лимитов со стороны сокетов... В общем, перечислять долго. Хотите - узнайте на своей шкуре, я не торгую железом, чтобы получать какую-то выгоду от кучи серверов в вашем ведении...
И да, забегая вперед, Довод .
20.11.2013 03:35
whitewizard
 
Спорный вопрос. У меня штук 30 серверов так работает.
С памятью проблемы были только на семёрке и пока было 2Gb.
20.11.2013 08:09
OlegON
 
Цитата:
OlegON Несмотря на то, что это крайне популярное решение, я настоятельно не рекомендую это делать.
Я про то, что это подается, как стандарт установки, хотя на самом деле это решение для нищебродов с длинным перечнем недостатков. Лучше поставить два сервера послабее и разделить софт, чем поставить один с комбайном.
20.11.2013 08:21
Mtirt
 
А можно один нормальный сервер, а на нем пару виртуальных машин? Или даже три: линуксовую для БД, и виндовые для сервера Супермага и УКМ4 (ну для тех, кто не любит УКМ4 под линкс) ?
20.11.2013 08:31
whitewizard
 
Цитата:
Mtirt А можно один нормальный сервер, а на нем пару виртуальных машин? Или даже три: линуксовую для БД, и виндовые для сервера Супермага и УКМ4 (ну для тех, кто не любит УКМ4 под линкс) ?
Да Вы знаете толк в извращениях :)
20.11.2013 08:32
Mtirt
 
Почему "в извращениях"?
20.11.2013 08:34
whitewizard
 
Может я и ошибся. "Нормальный сервер" - это что подразумевается? Железка с какими характеристиками?
20.11.2013 09:42
OlegON
 
Дело не в характеристиках. Серьезную БД Oracle на виртуалке я, например, на саппорт не возьму - себе дороже. Как вариант для тех же нищебродов, но значительно лучший, чем просто скрещивание на винде - это сервер БД под Линукс, на котором крутится виртуалка с виндой для всего мусора, который под Linux не работает. Но это опять же бубны и подходит только для слабонагруженных серверов у нищебродов. Под нищебродами я понимаю тех, кто неадекватно оценивает стоимость решений в пользу экономии на железе за счет увеличения нагрузки на администратора и увеличения количества возникающих косяков.
Особо выделю, что виртуалки под виндой, что портированная виртуальная коробка, что Hyper-V в промэксплуатации - это извращение в разряде отклонений. Это мое мнение, у вас может быть другое и спорить я, скорее всего, не буду.
20.11.2013 13:30
Little
 
а как магазинный вариант ты такое решение не рассматриваешь?! На мелких точках вполне оправдано. Да для крупных или офиса решение в корне не приемлемо..
20.11.2013 16:09
OlegON
 
На совсем мелких, вроде того, чтобы одно рабочее место обслуживают, это не сервер вообще...
20.11.2013 22:58
CTAXAHOB
 
Цитата:
Mtirt А можно один нормальный сервер, а на нем пару виртуальных машин? Или даже три: линуксовую для БД, и виндовые для сервера Супермага и УКМ4 (ну для тех, кто не любит УКМ4 под линкс) ?
А ЮСБ ключи? Hyper-V 2008R2 не умеет с ЮСБ в принципе работать, 2012 - с извращениями. А Citrix будет дороже двух железок.
20.11.2013 23:03
CTAXAHOB
 
Цитата:
Little а как магазинный вариант ты такое решение не рассматриваешь?! На мелких точках вполне оправдано. Да для крупных или офиса решение в корне не приемлемо..
При выходе из строя единственного сервера «заваливаем» и фронт-офис, и бэк-офис. По-моему, риск не оправдан.
21.11.2013 02:12
whitewizard
 
фронт офис не завалится. Кассы как работали, так и будут работать.
Конечно, если возможности позволяют, то лучше два полноценных сервера на магазин брать.
Но на маленьких магазинах с двумя-тремя кассами никто денег на это не выделит.
21.11.2013 07:11
Mtirt
 
Цитата:
CTAXAHOB А ЮСБ ключи? Hyper-V 2008R2 не умеет с ЮСБ в принципе работать, 2012 - с извращениями. А Citrix будет дороже двух железок.
Есть еще куча других способов виртуализации, которые с USB-ключами работают нормально.
21.11.2013 11:56
OlegON
 
Цитата:
whitewizard Но на маленьких магазинах с двумя-тремя кассами никто денег на это не выделит.
Нищебродский подход, да (см. выше). В итоге и резервного сервера на магазине нет и глюкодром. Нормальный подход - два сервера для УКМ4 и СМ, а почтовик СМа - на машину к оператору, поскольку его ребутить надо почаще. Это для маленьких магазов. Для нормальных - база СМ на Linux, почтовик отдельно (можно с файлшарами), сервер лицензий - отдельно, УКМ4 - отдельно.
21.11.2013 11:58
Dim
 
опрос добавь, посмотрим, у кого как
21.11.2013 12:26
Dim
 
добавь еще ЦО/магазин
21.11.2013 12:46
OlegON
 
пиши пункты, я тебя не понял
21.11.2013 12:46
OlegON
 
Или ты предлагаешь учесть ССЗБ, которые еще и на ЦО это комбинируют?
21.11.2013 15:17
Zhalex
 
Цитата:
OlegON Нормальный подход - два сервера для УКМ4 и СМ, а почтовик СМа - на машину к оператору, поскольку его ребутить надо почаще. Это для маленьких магазов.
:)
а зачем работающий сервак УКМ при мертвом СМ? или зачем работающий СМ при мертвом УКМ? Один фиг товары/цены не идут на кассы. Процесс останавливается.
(маленький маг < 5 касс)
21.11.2013 15:29
whitewizard
 
Цитата:
OlegON Нищебродский подход, да (см. выше). В итоге и резервного сервера на магазине нет и глюкодром. Нормальный подход - два сервера для УКМ4 и СМ, а почтовик СМа - на машину к оператору, поскольку его ребутить надо почаще. Это для маленьких магазов. Для нормальных - база СМ на Linux, почтовик отдельно (можно с файлшарами), сервер лицензий - отдельно, УКМ4 - отдельно.
Ну это, видимо, для огромных магазинов нужно касс на >50.
На остальных весьма спорно.
21.11.2013 15:30
OlegON
 
А зачем он полуработающий? А куда бекапиться? И операторы ни разу не убивали за то, что вместо их предельной нормы в 20 накладных им надо будет набить 40? Как быстро ты сможешь поднять УКМ или Супермаг? А вместе и сразу? Куча нюансов вытекает из того, что сервер в магазине один и незаменимый. Если ты болеешь, а магазин в 120 км от тебя, ты можешь перетащить один сервак на другой на время, если у тебя есть куда тащить... Здесь заглючило - попробовал на другом. Перечислять можно достаточно долго. И в противовес этому только одно - нищебродство при халатности и попустительстве администратора. Для всех очевидны недостатки комбайна, но почему-то на "авось".
21.11.2013 15:32
Little
 
Цитата:
CTAXAHOB При выходе из строя единственного сервера «заваливаем» и фронт-офис, и бэк-офис. По-моему, риск не оправдан.
При наличии СГО и почтовика на СМ, простой 1 день не критичен, при учете того, что с кассами ничего не случится. Данные не потеряются.. А хранить на не большой точке (1-3 кассы и приемка/подсобка 2*2 метра) 2 сервака, которые занимают достаточно места, вообще не оправданно.
21.11.2013 15:33
OlegON
 
Цитата:
whitewizard На остальных весьма спорно.
Начинай :) Перечисли, пожалуйста, доводы, по которым для целостности системы и ее бесперебойной работы два сервера - это плохо. Весь внимание ;)
21.11.2013 15:35
whitewizard
 
А зачем?
Если УКМ4 используется для отчётов, то тогда ставится СГО на офис и данные в магазине никому не интересны.
А уж для хранения пары дней продаж хватит и кусочка ресурсов одной машины.
Бэкапы можно сливать и на сетевое хранилище, вместе с образами веников.
Восстановление, при уже готовом запасном сервере, займёт пару часов.
21.11.2013 15:35
OlegON
 
Цитата:
Little При наличии СГО и почтовика на СМ, простой 1 день не критичен, при учете того, что с кассами ничего не случится. Данные не потеряются.. А хранить на не большой точке (1-3 кассы и приемка/подсобка 2*2 метра) 2 сервака, которые занимают достаточно места, вообще не оправданно.
Я тебя умоляю, ты о чем вообще? Давай еще подумаем о том, как уборщице они будут мешать. Думай о том, как система работает. Об остальном оставь думать отвечающим за это направление специалистам. С какой точки зрения неоправданно? Откуда ты взял один день? Почему не критичен? Может, этому магазину вообще автоматизация не критична? Ну дайте им счеты, для них вообще места много не надо.
21.11.2013 15:37
OlegON
 
Цитата:
whitewizard А зачем?
Если УКМ4 используется для отчётов, то тогда ставится СГО на офис и данные в магазине никому не интересны.
А уж для хранения пары дней продаж хватит и кусочка ресурсов одной машины.
Бэкапы можно сливать и на сетевое хранилище, вместе с образами веников.
Ты уводишь в сторону, можешь обозначить не как выкручиваться и наколеночные решения, а чем два сервера вредны для целостности системы. Т.е. чем мой вариант хуже того, что предлагаешь ты, с точки зрения системного администратора.
21.11.2013 15:39
whitewizard
 
Я за избыточность.
И такая схема нормальная, но необязательная.
И вот в опросе написал про ошибки при совместном использовании. А если их нет, тогда что делать?


Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 18:07.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.