Андрей, в своё время написал почти то же самое что и ты Стасу в ответ на его анти-АВС:
Цитата: RazVal Стоит ли ругать инструмент, если им неправильно пользуются? - Виновата ли совковая лопата, если ей неудобно копать червей?
Стоит ли ругать инструмент, если есть более совершенный и автоматизированный? - Плоха ли лопата, если экскаватором можно выкопать гораздо больше и быстрей?
Тебя убивают вопросы типа: "АВС сделали, что теперь делать с этими группами?" - но это естественная реакция человека, который только учится работать в логистике или любой другой отрасли, не подразумевающей линейной последовательности действий. Вот он пришёл в компанию, где 15-20 тысяч позиций, сначала он пытается работать с каждой, но через неделю понимает, что это не подъёмный труд, и лезет в интернет за вопросом, а что можно, вообще, сделать с таким количеством позиций, чтобы хоть как-то сдвинуться с мёртвой точки? Он ещё не знает, что хочет сделать с этими позициями, поэтому он пролетает мимо твоих постов про алгоритмы прогнозирования и автоматизированного расчёта страхового запаса. Да и не поймут их многие никогда - просто по причине сильной удалённости от программирования и всего такого (а уровень технической подготовки логистов виден из вопросов про то, как запустить готовый макрос по расчёту этого самого АВС-анализа, при том, что перед ними подробная инструкция и куча ответов на похожие вопросы).
И, вдруг, этот начинающий логист встречает описание АВС-анализа - простого инструмента ("лопаты"), который позволяет работать с большой номенклатурной базой без серьёзной автоматизации процесса (хватит подручных средств типа Excel). И этот сотрудник делает этот анализ, одухотворённый ощущением, что все его проблемы сейчас разрешаться великим и могучим алгоритмом, придуманным умными логистами-профессионалами... Он смотрит результаты, и они - потрясающи: важные позиции - все в группе А, а в последней группе Г - оно самое!.. Он просто на небесах от счастья: у него всё получилось, и инструмент сработал чётко!.. А потом он возвращается на землю и начинает думать, а что делать дальше? А в описании метода на разбиении номенклатуры на группы, собственно, всё и закончилось... И он вопрошает: "Умные старшие логисты, а что дальше-то?" А там его посылают и говорят: "Дурак ты, и никакой АВС-анализ тебе не поможет!"
Вспомни себя! Любой твой навык начинается с того, что ты тратишь все свои силы на его отработку, доводишь до автоматизма, и только потом он становится твоим навыком - инструментом, которым ты можешь пользоваться для других целей, а не в качестве самоцели. Любой человек проходит через это: сначала мы учимся ходить, и сам факт хождения вызывает у нас огромные затруднения, и только когда мы научимся ходить - мы можем быстро дойти, куда надо (до этого момента доползти быстрее и удобнее, но мы учимся ходить, падая и ушибаясь - пока мы учимся сам факт хождения является самоцелью). Потом мы учимся читать - мы учим буквы, и складываем их в слова, и долгое время сначала читаем все слова предложения, а потом пытаемся понять, что же было сказано в этом предложении (процесс чтения использует все наши ресурсы)... И только научившись читать, мы начинаем читать для собственного удовольствия или преследуя другие цели, но тогда чтение уже выступает в качестве инструмента (навыка). И тоже самое с письмом, счётом, сложением, умножением, вычитанием, делением, высшей математикой и иностранным языком - постижение любой отрасли знаний и умений происходит сначала через освоение инструментов, а уже затем мы можем ими пользоваться. Собственно, поэтому опытный логист стоит значительно дороже логиста неопытного - они по-разному обращаются с инструментами: неопытный их осваивает, а опытный ими пользуется лучшим образом для достижения поставленной цели (тоже самое верно для любой профессии).
Объяснять, как делать АВС-анализ, может и, действительно, не стоит - по этому поводу уже достаточно написано: кто ищет, тот найдёт (хотя на конкретный, чёткий и не банальный вопрос - ответить тоже не грех), но вот по его применению, объяснить точно можно - разумеется, никто не мешает в конце поста сообщить, о том, что, вообще, хорошо бы сначала решить, что вы хотите сделать или понять, а потом уже определять, какой инструмент в этом поможет наилучшим образом, и, возможно, АВС-анализ будет не самым лучшим. Но, чтобы начинающий логист смог пользоваться АВС-анализом как инструментом, да ещё и знать, когда он поможет, а когда лучше использовать другой инструмент, применение этого самого АВС-анализа должно стать его навыком (то есть он либо должен сам его поприменять в куче разных ситуаций, либо спросить у старших, а где его можно применять, и где лучше этого не делать).
Возможное применение АВС-анализа и описание ситуаций, когда он не поможет, или, когда он будет не таким эффективным, как другие методы (с приведением данных методов) - вот такой пост заслуживал бы только положительные реплики: и со стороны начинающих логистов, которые благодаря ему смогли бы разобраться наконец с этим зверем и сделать его своим навыком, и со стороны профессионалов, которые могли бы просто отправлять начинающих логистов с их похожими вопросами по этой ссылке, а отвечать уже на более интересные вопросы. А "анти-АВС" - профессионалы это знают и так, а начинающие не поймут цимеса... ;)
Но после этого поста уже не раз отправлял людей к его статье, чтобы самому не втолковывать - АВС-анализ полезный инструмент, но это всего-лишь один из инструментов, и относиться к нему надо соответствующим образом. ;)