[ОТВЕТИТЬ]
Опции темы
13.04.2011 08:19  
VVY
Добрый день!
Цитата:
Сообщение от Nipak
Рентабельность = [прибыль с продаж]/[себестоимость проданных товаров (либо товарооборот)]
рентабельность бывает разная, то что Вы описали это:
1. рентабельность продукции =прибыль с продаж/себестоимость проданных товаров.
показывает сколько мы имеем с 1 рубля затрат, очень многое будет зависеть от того что предприятие учитывает в себестоимости.
2.рентабельность продаж=прибыль с продаж/либо товарооборот.
показывает сколько мы имеем прибыли в 1 заработанном рубле.
насколько я понимаю разговор идет о другой рентабельности, рентабельности инвестиций
рентабельность инвестиций = прибыль/средний товарный запас.
показывает сколько мы имеем с 1 рубля вложенного в запасы.
Цитата:
Сообщение от Nipak
Высокая рентабельность не указывает нам на нехватку товаров, лишь на торговую наценку.
если говорить о рентабельности инвестиций, то там 2 показателя в формуле, нужно смотреть что входит в этот показатель.
Цитата:
Сообщение от Nipak
Оборачиваемость показывает количество оборотов 1 рубля вложенного в запас товара.
Не совсем согласен, оборачиваемость показывает сколько нужно дней для оборота среднего товарного запаса или в данном контексте сколько раз обернется средний товарный запас за период.
Цитата:
Сообщение от Nipak
Чем выше оборачиваемость, тем чаще приходится закупать данный товар, но есть и положительный момент: требуется меньше денег (выгоды можно придумать)
В идеале, думаю, оборачиваемость должна равняться 2. Пример, На начало каждого периода товарные остатки 1000 д.е., и в течении периода мы продаем все, получаем 1000/((1000+0)/2)=2. Но жизнь не идеальна, поэтому еще необходимо добавлять страховой запас.
Также не согласен. Оборачиваемость нужно смотреть в динамике, статика ничего не даст для оценки ситуации. Я уже где-то писал на форуме, что нормативов как таковых нет для оборачиваемости, но есть правила:
1. Она должна расти.
2. Должна быть выше чем у конкурентов.
как вариант норму оборачиваемости может задавать руководство исходя из своих "хотелок".
 
13.04.2011 10:20  
Nipak
Цитата:
Сообщение от VVY
Цитата:
Сообщение от Nipak
Оборачиваемость показывает количество оборотов 1 рубля вложенного в запас товара.
... или в данном контексте сколько раз обернется средний товарный запас за период.
тоже самое
Цитата:
Сообщение от Nipak

Цитата:
Сообщение от VVY
Чем выше оборачиваемость, тем чаще приходится закупать данный товар, но есть и положительный момент: требуется меньше денег (выгоды можно придумать)
В идеале, думаю, оборачиваемость должна равняться 2. Пример, На начало каждого периода товарные остатки 1000 д.е., и в течении периода мы продаем все, получаем 1000/((1000+0)/2)=2. Но жизнь не идеальна, поэтому еще необходимо добавлять страховой запас.
Также не согласен. Оборачиваемость нужно смотреть в динамике, статика ничего не даст для оценки ситуации. Я уже где-то писал на форуме, что нормативов как таковых нет для оборачиваемости, но есть правила:
1. Она должна расти.
2. Должна быть выше чем у конкурентов.
как вариант норму оборачиваемости может задавать руководство исходя из своих "хотелок".
Вот здесь я немного не согласен: средние товарные запасы можно уменьшить более частым, но мелким закупом (в примере выше товарные начальные остатки =200, в течении периода мы пополняем их еще 4 раза, тогда оборачиваемость >2, в зависимости от расчета ср.запасов), тем самым увеличить оборачиваемость, но такой оборачиваемости соответствуют свои затраты на доставку товара. Если эти затраты на доставку имеют выпуклый характер, то у оборачиваемости должен быть фиксированный интервал (на практике) или точное значение (в теории).
Рост оборачиваемости необходим если мы хотим перенаправить деньги в альтернативу (вернуть кредит, в другой товар/услугу, новый филиал и т.д.) и разгрузить складское помещение.
 
13.04.2011 13:56  
VVY
Nipak, добрый день!
Цитата:
Сообщение от Nipak
тоже самое
Акцент делаю на средний товарный запас, но в принципе согласен.
Цитата:
Сообщение от Nipak
Вот здесь я немного не согласен: средние товарные запасы можно уменьшить более частым, но мелким закупом (в примере выше товарные начальные остатки =200, в течении периода мы пополняем их еще 4 раза, тогда оборачиваемость >2, в зависимости от расчета ср.запасов), тем самым увеличить оборачиваемость, но такой оборачиваемости соответствуют свои затраты на доставку товара. Если эти затраты на доставку имеют выпуклый характер, то у оборачиваемости должен быть фиксированный интервал (на практике) или точное значение (в теории).
Рост оборачиваемости необходим если мы хотим перенаправить деньги в альтернативу (вернуть кредит, в другой товар/услугу, новый филиал и т.д.) и разгрузить складское помещение.
Соглсен, что нужно учитывать затраты на пополнение запаса. Как правило хочется лучшего, поэтому пишу про ее рост.
 
10.05.2011 12:18  
stanley
Цитата:
Сообщение от pva
Здравствуйте дорогие форумчане. Попробовал найти в чистом виде тему по анализу рентабельности товара, не нашел (видимо плохо искал)... Поэтому создал свою.
глянь сюда , там именно про это
 
10.05.2011 21:01  
imported_AndreyZh
Добрый вечер!

В принципе все замечания данного обсуждения реализованы в одной из аналитических форм системы учета «УС Land». Мне кажется, что данная форма весьма полезна при анализе рентабельности товаров и её можно добавить в «вашу» учетную систему.

По её построению (замечание связано с многовариантностями отчетного контура системы), что уведите из дальнейшего. Указываем период времени, тип виртуальной себестоимости (основной анализ), ограничители на группу складов/отделов, поставщиков, разделов учёта и т.д., товарный объект для анализа: ассортимент (товар в данной теме, поставщики, разделы прайса, свободный внутрифирменный код, склады/отделы, алкогольные коды, метки товаров, серия/каталожный номер/артикул, страна происхождения (в последнем разрезе отражено на картинке)

 
11.05.2011 10:26  
stanley
Цитата:
Сообщение от AndreyZh
Добрый вечер!

В принципе все замечания данного обсуждения реализованы в одной из аналитических форм системы учета «УС Land». Мне кажется, что данная форма весьма полезна при анализе рентабельности товаров и её можно добавить в «вашу» учетную систему.
сразу хочется задать пару вопросов.

1. с какой целью в отчет вставлены начальные и конечные остатки?
2. судя по легенде, понятия "процент наценки" и "рентабельность" суть одно и то же, тогда выплывает известное соотношение

"индекс" (GMROI)= рентабельность * оборачиваемость

в таблице однако это соотношение не выполняется... a bit confused
 
11.05.2011 18:00  
imported_AndreyZh
Добрый вечер!

Цитата:
Сообщение от stanley
сразу хочется задать пару вопросов.

1. с какой целью в отчет вставлены начальные и конечные остатки?
2. судя по легенде, понятия "процент наценки" и "рентабельность" суть одно и то же, тогда выплывает известное соотношение

"индекс" (GMROI)= рентабельность * оборачиваемость
в таблице однако это соотношение не выполняется... a bit confused
"Избыточная" информация в аналитиках - специфическая особенность конкретной системы... Кто-то привык к одним понятиям, кто-то хочет смотреть другие, связанные данные и так далее... То есть каждый находит в нём, что ему нужно. В том числе есть "прямые" данные по теме обсуждения.

По ошибкам - данные по конкретному предприятию и с целью скрытия реальной информации в них "деформировалась" информация, да и показал данную форму просто как образец. Но восхищен Вашей внимательностью!
 
28.06.2011 05:28  
pva
Здравствуйте снова всем :) Возник у меня вот такой вопрос еще. При расчете индекса доходности = рент.*оборачиваемость, можно ли и нужно ли корректировать оборачиваемость на условия по оплате за тот или иной товар поставщикам? Или это будет ненужное усложнение? Грубо говоря брать не оборачиваемость товаров, а финансовый цикл конкретного товара (хотя там еще дебиторка присутствует, но пока без этого, учитывая только кредиторку).
 
28.06.2011 08:23  
RazVal
Цитата:
Сообщение от pva
При расчете индекса доходности = рент.*оборачиваемость нужно ли корректировать оборачиваемость на условия по оплате за тот или иной товар поставщикам? Грубо говоря брать не оборачиваемость товаров, а финансовый цикл конкретного товара (хотя там еще дебиторка присутствует, но пока без этого, учитывая только кредиторку).
Да, нужно. Причём среднюю дебеторку тоже не сложно учесть - у вас есть отгрузки с датами, есть привязанные к ним суммы оплат с датами (может не напрямую, а через счета). Считаете для каждой оплаты разницу между датой оплаты и датой отгрузки, и с весом платежа усредняете все получившиеся сроки. Ещё советую прочитать статью про уровень логистического сервиса - не всегда надо максимизировать ROI, гораздо чаще нужно максимизировать валовую прибыль, с допустимым значением ROI. ;)
 
28.06.2011 08:42  
pva
Цитата:
Сообщение от RazVal
Да, нужно. Причём среднюю дебеторку тоже не сложно учесть - у вас есть отгрузки с датами, есть привязанные к ним суммы оплат с датами (может не напрямую, а через счета). Считаете для каждой оплаты разницу между датой оплаты и датой отгрузки, и с весом платежа усредняете все получившиеся сроки. Ещё советую прочитать статью про уровень логистического сервиса - не всегда надо максимизировать ROI, гораздо чаще нужно максимизировать валовую прибыль, с допустимым значением ROI. ;)
Спасибо большое :) Попытаюсь все учесть. За статью тоже спасибо :) это правильно что из двух вариантов выбирают тот, который максимизирует валовую прибыль.
 
 


Опции темы



Часовой пояс GMT +3, время: 05:20.

Все в прочитанное - Календарь - RSS - - Карта - Вверх 👫 Яндекс.Метрика
Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.