[ОТВЕТИТЬ]
03.03.2011 07:59
petrnsk
 
Добрый день!
Подскажите каким образом у вас разносятся на себестоимость товара затраты по доставке товара от поставщика до скалада? Вижу как минимум 3 способа: по стоимости, по весу, по объему.
03.03.2011 09:17
andrey_f
 
Привет.

По идее транспортные расходы состоят из более конкретных статей: погрузо-разгрузочные работы, доставка до места отправки, доставка до нашего терминала, доставка до склада, в случае ВЭД добавляются иные статьи, как таможенные платежи.
Так вот, для каждой из этих статей принцип разнесения должен быть свой, и зависит он от способа расчета стоимости этой статьи расходов (разносить общую сумму всех по-разному начисленных расходов одним способом - ошибочно). Например, ввозная таможенная пошлина на обувь с верхом из натуральной кожи и подошвой из резины – 10%, но не менее 1,8 евро за пару. При этом разная обувь (иногда и разного размера) имеет разный вес и объем, но это здесь не причем, т.к. принцип начисления - по стоимости, т.е. таким же образом мы и разносим это на себестоимость.

Если начисление за перевозку идет по объему или массе - таким же образом и разносим.
Бывают случаи, когда мы везем совместно совершенно разный товар, например, шлакоблоки и пенопласт. Если бы мы везли одни шлакоблоки - нам бы по идее выставили счет по массе, а если бы один пенопласт, то по объему. В данном случае нам нужно вычислить расчетный вес.

Например (данные от балды):
в одной фуре доставляются пенопласт весом 14 тонн, занимающий объем 70 м3 и шлакоблоки, которые весят 5 тонн при объеме 10 м3 (т.е. 1 м3 пенопласта весит 0,2 тонны; 1 м3 шлакоблоков весит 0,5 тонны).
Объем фуры — 80 м3; грузоподъемность — 20 тонн; стоимость доставки — 30 т.р.

Рассчитаем коэффициент использования грузоподъемности:
Киг (шлакоблоки) = 20 т./20 т.= 1 - т.е. шлакоблоки могут использовать всю грузоподъемность.
Киг (пенопласт) = 16 т./20 т.= 0,8 - т.е. в фуру войдет всего лишь 16 т. пенопласта.

Найдем расчетную массу отправки:
Мр (шлакоблоки) = 5/1 = 5
Мр (пенопласт) = 14/0,8 = 17,5

Определяем сумму транспортных расходов, которую следует отнести на шлакоблоки и пенопласт:
Шлакоблоки = 5*30/ 22,5= 6,67 т.р.
Пенопласт = 17,5*30/22,5 = 23,33 т.р.

Этот подход позволит иметь одинаковые транспортные расходы на один и тот же товар при разном соотношении отправки (например, если везти 5 т. пенопласта и 15 т. шлакоблоков - расходы упадут аналогично).
03.03.2011 09:27
fsecrets.ru
 
Я бы предложил Вам разносить по марже (Цена минус расходы на закупку). В этом случае Вы равномерно размажете по себестоимости.

Но если хотите, чтобы все качественно разносилось, то привязывайтесь к тарифной политике перевозчика, если зависит от объема, значит к объему, если зависит от веса, значит по весу.
03.03.2011 09:42
petrnsk
 
Цитата:
fsecrets.ru Я бы предложил Вам разносить по марже (Цена минус расходы на закупку). В этом случае Вы равномерно размажете по себестоимости.
Спасибо.
Неожиданное предложение.
Если у меня один товар продается по политическим соображениям с 1% наценкой, а другой с 30%, то я практически не разнесу на первый товар расходы. Получится, что я на входе убыточный товар буду делать "прибыльным". Это не верно, если товар приносит убыток, то об этом нужно знать, иначе так и до банкротства недалеко. :)
Опять же, завтра я решу поднять наценку на этот товар с 1% до 15% и при очередной постаке его себестоимость сразу же сильно возрастет :)
03.03.2011 11:24
fsecrets.ru
 
Да именно так, это Вам кажется забавным, но на практике происходит обратное, умные тети экономисты берут в качестве базы распределения выручку или натуральные показатели и проводят анализ себестоимости. В итоге иногда получается, что совершенно новый товар вдруг становится убыточным, например, если Вы открыли новую точку реализации и у Вас на товары полилась такая себестоимость, что у Вас все товарные позиции становятся убыточными. И потом коммерсы читают рекомендации, закрыть тот товар, закрыть этот.
Ассортимент снижается и в итоге тот же печальный результат. Поэтому я и предложил такой подход, если необходимо удерживать ассортимент.
При этом обращаю Ваше внимание, необходим полный анализ ситуации. Вводных очень мало.
03.03.2011 11:31
fsecrets.ru
 
А пример, который Вы привели, это все от лукавого, нафига доставлять вообще товар, у которого накрутка 1%. :D Вы же знаете заранее, какая накрутка.
Тут будет скорее более релевантным пример 20% и 50%.
Но Я же предлагал считать абсолют, а не относительное увеличение. Так, что иногда и 1% при сумме в 10 млрд. руб. деньги. И если пример завязан на политических соображениях, предложенный мной метод как раз и позволит оправдать свои действия. :D
03.03.2011 11:48
petrnsk
 
Цитата:
fsecrets.ru А пример, который Вы привели, это все от лукавого, нафига доставлять вообще товар, у которого накрутка 1%. :D Вы же знаете заранее, какая накрутка.
Не думал, что Вас это так удивит. У меня реально есть товар и не один, который мы продаем с наценкой всего в несколько %.
Нам приходится иметь его в наличии, чтобы покупатель не пошел за ним к конкуренту. В будущем мы планируем повысить доходность этого товара, но его роль на сегодня в комплексном удовлетворении спроса.

Цитата:
fsecrets.ru Но Я же предлагал считать абсолют, а не относительное увеличение. Так, что иногда и 1% при сумме в 10 млрд. руб. деньги. И если пример завязан на политических соображениях, предложенный мной метод как раз и позволит оправдать свои действия. :D
Я совершенно не понимаю о чем Вы говорите в данном случае. Приведите, пожалуйста, пример расчета наподобие того, что дал Андрей, если это возможно.
03.03.2011 11:56
petrnsk
 
Цитата:
fsecrets.ru Да именно так, это Вам кажется забавным, но на практике происходит обратное, умные тети экономисты берут в качестве базы распределения выручку или натуральные показатели и проводят анализ себестоимости. В итоге иногда получается, что совершенно новый товар вдруг становится убыточным, например, если Вы открыли новую точку реализации и у Вас на товары полилась такая себестоимость, что у Вас все товарные позиции становятся убыточными. И потом коммерсы читают рекомендации, закрыть тот товар, закрыть этот.
У нас экономисты не считают доходность товара. Думаю, этим должны заниматься коммерсанты, иначе какие они коммерсанты. Если коммерсант слушает экономиста и слепо верит его бредням, не догадываясь об ущербности его выводов - это не коммерсант, а идиот. Лучше бы такую практику в пример не ставить ;)
03.03.2011 17:09
fsecrets.ru
 
Подход по марже как раз и позволяет удерживать ассортимент, даже если товар с минимальной накруткой.

Давайте возьмем пример.

Закупаем, не знаю яблоки, 2 тыс. кг., 30 руб. закупочная цена. 60 рублей отпускная.
60 тыс. руб. тратим, 120 тыс. доход. Маржа 60 тыс.


Теперь берем подсолнечное масло 2 тыс. бутылок. Закупочная 50 руб., отпускная 65 руб.
Тратим 100 тыс., продаем за 130 тыс., Маржа 30 тыс.

Если брать по доходам, то Вы накрутите на масло больше, т.к. доля масла 130/(120+130) = 52% от транспортных затрат, и себестоимость масла и без того большая, вырастет.
А если по марже, то на масло вы накрутите 30/(60+30) = 33,3% от транспортных затрат.
По весу это будет одно и тоже практически. По объему, я бы сказал близко.

Соответственно, если например транспортные, вдруг составят 60 тыс., ну мало ли откуда вы это везете, не исключаю что такое возможно. То в ситуации с распределение по доходам, масло становится убыточным, в то время как по марже, все отлично. Т.е. преимущество подхода по марже порог рентабельности сдвигается в ноль, т.е. если появляется убыток, то он появляется в целом по партии, а не по отдельным SKU.
03.03.2011 23:20
Anatoly
 
Цитата:
fsecrets.ru Подход по марже как раз и позволяет удерживать ассортимент, даже если товар с минимальной накруткой.

Закупаем, не знаю яблоки, 2 тыс. кг., 30 руб. закупочная цена. 60 рублей отпускная.
60 тыс. руб. тратим, 120 тыс. доход. Маржа 60 тыс.

Теперь берем подсолнечное масло 2 тыс. бутылок. Закупочная 50 руб., отпускная 65 руб.
Тратим 100 тыс., продаем за 130 тыс., Маржа 30 тыс.

Если брать по доходам, то Вы накрутите на масло больше, т.к. доля масла 130/(120+130) = 52% от транспортных затрат, и себестоимость масла и без того большая, вырастет.
А если по марже, то на масло вы накрутите 30/(60+30) = 33,3% от транспортных затрат.
По весу это будет одно и тоже практически. По объему, я бы сказал близко.

Соответственно, если например транспортные, вдруг составят 60 тыс., ну мало ли откуда вы это везете, не исключаю что такое возможно. То в ситуации с распределение по доходам, масло становится убыточным, в то время как по марже, все отлично. Т.е. преимущество подхода по марже порог рентабельности сдвигается в ноль, т.е. если появляется убыток, то он появляется в целом по партии, а не по отдельным SKU.
Добрый вечер. У меня уже нет сил просто читать эту тему - решил написать.
Допустим, что ситуация приведена для примера - будем оценивать идею, а не детали.
Вы реально применяли данный подход в торговой компании? Она еще существует?
Вы предлагаете продавать товар с убытками, делая видимость того, что все хорошо?
"Порог рентабельности сдвигается в ноль" - отлично, нам придется отказаться от закупки нескольких товаров из-за одного убыточного. Отличное решение!
При изменении розничной цены - себестоимость будет меняться сама по себе. Вы анализ себестоимости проводите или это Вам не интересно - пускай "умные тетеньки" думают и сводят вслед за Вами контору в могилу?
04.03.2011 06:40
petrnsk
 
fsecrets.ru, спасибо за приведенный пример.
Мне такой вариант учета затрат кажется ошибочным. У меня возникли вопросы аналогичные тем, что задал Anatoly.
Присоединяюсь к его вопросам и прошу Вас ответить на каждый вопрос по пунктам.
Спасибо.
04.03.2011 09:22
fsecrets.ru
 
Цитата:
Anatoly Добрый вечер. У меня уже нет сил просто читать эту тему - решил написать.
Допустим, что ситуация приведена для примера - будем оценивать идею, а не детали.
Вы реально применяли данный подход в торговой компании? Она еще существует?
Вы предлагаете продавать товар с убытками, делая видимость того, что все хорошо?
"Порог рентабельности сдвигается в ноль" - отлично, нам придется отказаться от закупки нескольких товаров из-за одного убыточного. Отличное решение!
При изменении розничной цены - себестоимость будет меняться сама по себе. Вы анализ себестоимости проводите или это Вам не интересно - пускай "умные тетеньки" думают и сводят вслед за Вами контору в могилу?
Я не работаю в торговой организации, я работаю в телекоме, где экономисты согласно базе распределения считают себестоимость.
petrnsk писал "У меня реально есть товар и не один, который мы продаем с наценкой всего в несколько %.
Нам приходится иметь его в наличии, чтобы покупатель не пошел за ним к конкуренту. В будущем мы планируем повысить доходность этого товара, но его роль на сегодня в комплексном удовлетворении спроса."


Я тоже сталкиваюсь вот с этой ситуацией, поэтому понимаю о чем говорю, чтобы держать такой товар, необходимо, чтобы накладные косты на него были меньше чем на товары с большей наценкой.

Себестоимость не меняется сама по себе, она складывается по факту, при изменении цены, Вы можете поменять базу распределения, а можете оставить как есть.

Anatoly писал
"Порог рентабельности сдвигается в ноль" - отлично, нам придется отказаться от закупки нескольких товаров из-за одного убыточного. Отличное решение!
Спасибо за Ваше замечание, да все верно, если Вы бы хоть попытались понять о чем я, то поняли, такая ситуация возможна лишь в том случае, когда у Вас транспортные расходы превышают всю Вашу накрутку, Вы потенциальный банкрот в этом случае.

Удовлетворены ответами petrnsk? Или какой - то пункт упустил?
04.03.2011 09:44
petrnsk
 
Цитата:
fsecrets.ru Удовлетворены ответами petrnsk? Или какой - то пункт упустил?
Я понял, что Вы не применяли данный подход в торговой компании, поэтому не вижу смысла спорить. Я этот подход считаю в корне ошибочным и применять его не буду. Товар должен иметь реальную себестоимость а не надуманную, т.к. это лишает возможности адекватно анализировать ситуацию.
Спасибо за Ваше мнение.
04.03.2011 12:21
fsecrets.ru
 
Применение подходов не зависит от отрасли. Отрасль дает специфику, но не меняет при этом математику 5-ого класса. Все сдаюсь, Ваш аргумент перевесил.
Цитата:
Я понял, что Вы не применяли данный подход в торговой компании, поэтому не вижу смысла спорить. Я этот подход считаю в корне ошибочным и применять его не буду. Товар должен иметь реальную себестоимость а не надуманную, т.к. это лишает возможности адекватно анализировать ситуацию.
Цифры и выкладки, удел неудачников, лучше прикрыться отраслью. ;) Хорошо, посыпаю голову пеплом и удаляюсь из темы. :D
13.03.2011 16:10
pva
 
Здравствуйте. Пример разбиения который привел Андрей, считаю, конечно же, более правильным.
У меня также возник вопрос по схоже тематики. Как считаете вообще это полезно и необходимо распределять все издержки компании между товарами по различным базам для различных издержек, чтобы в итоге получить чистую прибыль товара? Какие выводы можно делать затем?

Вот я в данный момент занимаюсь тем, что вычислил чистую прибыль каждого товара. Такие издержки как транспортные, погрузочно-разгрузочные услуги и хранение товара в основном разбиваются по весу товара.

Получилась такая ситуация ... Компания достаточно много продает майонеза. Это группа товаров 4ая по выручке среди 20 категорий товаров. Но совокупный вес майонеза достаточно большой и при меньшей наценке нежели у др.товаров (не больше 8,5%) майонез забирает на себя 25% всех издержек по транспортным издержкам и издержкам на хранения. Как итог, убыток ... Небольшой но все же, полная рентабельность где-то -2,4%.

Исключив прямо в модели excel майонез из продажи, все издержки перераспределяются по новому и многие товары становятся уже убыточными, в то время как до этого показывали хорошие показатели. Издержки которые брал на себя майонез теперь берут на себя др.товары и как итог прибыль снижается на 30%. Увеличивать продажи майонеза невыгодно ибо издержки на него будут только расти. Отсюда два вывода: либо увеличивать вал.рентабельность майонеза либо заменить его другим товаром (либо новым либо простимулировать уже существующий, который прибыльный).

Понимаю, что исключая майонез надо планировать чем этот товар заменить, чтобы поддержать уровень валовой прибыли такой же ... Что думаете, правильно ли такой анализ продукции? Полезно ли знать чистую прибыль товара? Правильно ли такое распределение издержек?

Я просто запутался уже со всеми этими анализами ABC, XYZ, маржинальная прибыль, валовая чистая. Кому верить? Какие выводы делать ....В фирму пришел недавно, работать только начал, директор ждет от меня какой то полезной инфы для принятия решений, а я все никак родить не могу ....
13.03.2011 22:22
KaPrAL
 
Цитата:
pva Как считаете вообще это полезно и необходимо распределять все издержки компании между товарами по различным базам для различных издержек, чтобы в итоге получить чистую прибыль товара?
Да!
Цитата:
pva Какие выводы можно делать затем?
Контроль фактических и планируемых финансовых показателей позволяет сделать выводы о финансовых возможностях закупок в запланированных объёмах для покрытия спроса. Если выделяемый бюджет не покроет планируемые расходы, то придется принимать решения об экономии средств: либо сокращать ассортимент, либо изменять объём и частоту закупок.
Цитата:
pva Вот я в данный момент занимаюсь тем, что вычислил чистую прибыль каждого товара.
Правильнее, конечно, автоматизировать в учетной системе вычисление чистой прибыли, т.к. она меняется ежесекундно.
Цитата:
pva Получилась такая ситуация ... Компания достаточно много продает майонеза. Это группа товаров 4ая по выручке среди 20 категорий товаров. Но совокупный вес майонеза достаточно большой и при меньшей наценке нежели у др.товаров (не больше 8,5%) майонез забирает на себя 25% всех издержек по транспортным издержкам и издержкам на хранения. Как итог, убыток ... Небольшой но все же, полная рентабельность где-то -2,4%.
Проведите кластерный анализ (анализ покупательной корзины) и исследуйте кластер, содержащий майонез, и клиентов, покупающих этот кластер. Возможно, ключевые клиенты сотрудничают с вами только из-за майонеза. Если же нет, то лучше сначала "поиграться" с параметрами заказов майонеза и посмотреть на поведение чистой прибыли майонеза, и лишь потом, если удостоверитесь, что периодичность и объёмы поставок не влияют на отрицательность прибыли, можете поставить вопрос об исключении майонеза из ассортимента.
Цитата:
pva Исключив прямо в модели excel майонез из продажи, все издержки перераспределяются по новому и многие товары становятся уже убыточными, в то время как до этого показывали хорошие показатели. Издержки которые брал на себя майонез теперь берут на себя др.товары и как итог прибыль снижается на 30%.
Исключив майонез из товародвижения, периодичности и объёмы заказов остальных товаров изменятся (не привозить же полупустые фуры?) Совсем не понятно, почему остальные товары должны брать на себя издержки майонеза? Я вижу только одно объяснение этому нонсенсу: если оставить периодичность поставок неизменной, то фуры придется забивать остальной продукцией в бОльших объёмах, поэтому и издержки на эти товары возрастут, и завезенные объёмы не только лягут на ваши склады глухим и мёртвым аутостоком, но и через несколько месяцев протухнут окончательно.
Цитата:
pva Увеличивать продажи майонеза невыгодно ибо издержки на него будут только расти. Отсюда два вывода: либо увеличивать вал.рентабельность майонеза либо заменить его другим товаром (либо новым либо простимулировать уже существующий, который прибыльный).
Если компания ориентирована на быструю прибыль (а все российский компании такие), то стимулирование продаж проводится только для рентабельных товаров.
Цитата:
pva Понимаю, что исключая майонез надо планировать чем этот товар заменить, чтобы поддержать уровень валовой прибыли такой же ...
Если чистая прибыль майонеза в минусе, то исключив его из асс-та (см. выше перед тем, как принять такое решение), финансовое положение компании улучшится. В прошлом году самая крупная текстильная компания России- "Альянс Русский Текстиль" объявил о банкротстве, а все из-за того, что гнался за валовой прибылью, не обращая внимание на чистую прибыль и на расходы. Как только расходы превысили чистую прибыль, компания разорилась, и десятки тысяч сотрудников остались без работы. Зато валовая прибыль была в полном порядке, и "умным" директорам департаментов даже не приходило в голову оценивать расходы, ведь они не входили в их KPI.
Цитата:
pva Я просто запутался уже со всеми этими анализами ABC, XYZ, маржинальная прибыль, валовая чистая.
А может... ну их всех нафиг... и на рыбалку!...
Цитата:
pva Кому верить?
Верить можно только себе, и то не всегда...
13.03.2011 22:51
KaPrAL
 
Цитата:
pva директор ждет от меня какой то полезной инфы для принятия решений, а я все никак родить не могу ....
Так дайте ему полезную инфу в цифрах, и не усложняйте себе задачу, пытаясь принять решения за него. Со стороны выглядит, что вы хотите не только провести анализ, но и сделать выводы, оформить на них предложения и отдать боссу на подпись. Да и зачем утруждать босса подписью? Можно и самому подписаться, и зарплату за босса получать...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1296834603_72nvhh8lkgdcf4n.jpeg
Просмотров: 2647
Размер:	50.5 Кб
ID:	6092   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 426.jpg
Просмотров: 2676
Размер:	20.4 Кб
ID:	6093  
14.03.2011 03:46
pva
 
Цитата:
KaPrAL
Цитата:
pva директор ждет от меня какой то полезной инфы для принятия решений, а я все никак родить не могу ....
Так дайте ему полезную инфу в цифрах, и не усложняйте себе задачу, пытаясь принять решения за него. Со стороны выглядит, что вы хотите не только провести анализ, но и сделать выводы, оформить на них предложения и отдать боссу на подпись. Да и зачем утруждать босса подписью? Можно и самому подписаться, и зарплату за босса получать...
Да я был бы рад и подписывать за него и его з/п получать, тем более он собственник :)

Спасибо большое за советы! Самое главное что вы сделали - убедили меня что я делаю правильную вещь и что это отнюдь небесполезно.

Действительно порой возникает мысль, что надо дать просто инфу и всё, тем более сам директор никаких конкретных целей не ставит - потому что сам не знает чего хочет - знает только, что хочет, чтобы лучше все стало :) Но ведь он работодатель :) и его ощущения первоочередные и если он не чувствует, что я приношу пользу (даже если по его мнению), то без разницы на сколько я был прав или нет. Тем более сам он инструментами не владеет, никогда не считал ничего и выводы самостоятельно на основе этих анализов не сделает.
14.03.2011 04:05
pva
 
Цитата:
KaPrAL Если чистая прибыль майонеза в минусе, то исключив его из асс-та (см. выше перед тем, как принять такое решение), финансовое положение компании улучшится. В прошлом году самая крупная текстильная компания России- "Альянс Русский Текстиль" объявил о банкротстве, а все из-за того, что гнался за валовой прибылью, не обращая внимание на чистую прибыль и на расходы. Как только расходы превысили чистую прибыль, компания разорилась, и десятки тысяч сотрудников остались без работы. Зато валовая прибыль была в полном порядке, и "умным" директорам департаментов даже не приходило в голову оценивать расходы, ведь они не входили в их KPI.
Извините еще уточнение. Грубо говоря в переменные издержки майонеза входит его доставка и перем.часть з/п торговых. Все остальные издержки придется выплачивать вне зависимости от того продаем мы майонез или нет. И если исключив майонез мы не сможем поддержать такую же валовую прибыль за счет др.товаров (т.е. либо вводом нового продукта либо увеличением продаж уже существующих), то это наоборот отрицательно сыграет на компании и ее прибыли. Допустим вал.прибыль компании была 2 млн. и ее издержки 1.5 млн. Из этого майонез имеет 200 тыс. вал.пр. и берет на себя издержки в размере 250 тыс., как итог вал.пр. остальных товаров 1,8 млн. и издержки 1,25, прибыль 0,55млн. Исключаем майонез с ее вал.пр. Издержки снижаются только на 80 тыс. и как итог вал.пр. 1.8 и издержки 1.42, чистая прибыль 0,38. Ведь не факт что мы сможем поднять продажи до такого же уровня если не будет майонеза.

Вот это я имел в виду. Думаю для вас это очевидная вещь, просто моими пред.записями я не дал вам понять, что конкретно я имею в виду :)
14.03.2011 04:29
pva
 
Цитата:
KaPrAL
Цитата:
pva Вот я в данный момент занимаюсь тем, что вычислил чистую прибыль каждого товара.
Правильнее, конечно, автоматизировать в учетной системе вычисление чистой прибыли, т.к. она меняется ежесекундно.
Ой да я бы рад был! )))) Я уже предлагал перейти на др.программное обеспечение. Так как упр.учет ведется в 1с торговля первой версии и не обновляется. Но данное предложение встретило в штыки бухгалтерия. Что и остатки переносить надо, и стоит это десятки тысяч рублей, и непонятно как все это перенесется, и кто же нам уже работающие отчеты для поставщиков и клиентов переделывать будет и все привыкли работать так - по другому не сможем .... Чтобы только собрать данные за февраль я как минимум неделю потратил... так как в сис-ме полный бардак. Только главбух во всем этом понимает и никто больше. Куча банк.счетов, виртуальных касс, переводы денег, перемещение между кассами, авансовые отчеты и всего несколько статей, почти все пихается в оплату поставщику и выдачу подотчетным лицам почти без описания операций в комментариях. На мои же просьбы главбуху объяснить что-то, меня почти игнорируют, прикрываясь занятостью и беспричинно раздражаясь :)
14.03.2011 16:24
KaPrAL
 
Цитата:
pva cам директор никаких конкретных целей не ставит - потому что сам не знает чего хочет - знает только, что хочет, чтобы лучше все стало :) Но ведь он работодатель :) и его ощущения первоочередные и если он не чувствует, что я приношу пользу (даже если по его мнению), то без разницы на сколько я был прав или нет. Тем более сам он инструментами не владеет, никогда не считал ничего и выводы самостоятельно на основе этих анализов не сделает.
Конечно, работодатели разные бывают, но я заметил, что если босс абсолютно не владеет ни теорией, ни инструментами, то он не в состоянии оценить трудозатраты сотрудника, а значит не закладывает эти трудозатраты в зарплату сотрудника. Отсюда и появляются смешные вакансии специалистов по управлению запасами на rabota.ru за 20 тыс/мес. С учетом трудозатрат, цифра должна увеличиться в 8-10 раз.
Цитата:
pva Извините еще уточнение. Грубо говоря в переменные издержки майонеза входит его доставка и перем.часть з/п торговых. Все остальные издержки придется выплачивать вне зависимости от того продаем мы майонез или нет. И если исключив майонез мы не сможем поддержать такую же валовую прибыль за счет др.товаров (т.е. либо вводом нового продукта либо увеличением продаж уже существующих), то это наоборот отрицательно сыграет на компании и ее прибыли. Допустим вал.прибыль компании была 2 млн. и ее издержки 1.5 млн. Из этого майонез имеет 200 тыс. вал.пр. и берет на себя издержки в размере 250 тыс., как итог вал.пр. остальных товаров 1,8 млн. и издержки 1,25, прибыль 0,55млн. Исключаем майонез с ее вал.пр. Издержки снижаются только на 80 тыс. и как итог вал.пр. 1.8 и издержки 1.42, чистая прибыль 0,38. Ведь не факт что мы сможем поднять продажи до такого же уровня если не будет майонеза.
Почему при исключении майонеза издержки снижаются на 80 тыс? Издержки ведь должны снизиться на 250 тыс. Да, валовая прибыль при этом упадет на 200 тыс...
Торговать товаром себе в убыток всегда невыгодно, если, конечно, это не политическое решение и не метод удержания ключевых клиентов, т.к. часть средств возвратится только после продажи, т.е. много позже вложенных в товар денег. В этом и заключается разница между торговлей майонезом и закупкой товаров в кредит.
Не стоит пытаться учесть все затраты: это практически невозможно, например, учет одной только амортизации чего стоит!? Поэтому лучше затраты вычислять "снизу-вверх": по каждой позиции отдельно, и уже определять параметры товародвижения для каждого товара, при которых ее прибыль будет максимальна. Средства тратятся в момент закупки, и возвращаются после продажи, и если возвратится меньше, чем было затрачено, то это однозначно ущерб компании.

Цитата:
pva Ой да я бы рад был! )))) Я уже предлагал перейти на др.программное обеспечение. Так как упр.учет ведется в 1с торговля первой версии и не обновляется.
Переход на другое ПО сложен и затратен, поэтому без явной причины, лучше оставить все, как есть. Явных причин может быть две:
1) Невозможность развития и усовершенствования существующего ПО (например, самописная система учета с потерянными исходниками или с исчезнувшим программистом и документацией);
2) Проблема с СУБД, под которой работает существующее ПО, и невозможность перенастроить существующее ПО на другую СУБД.
Ваш случай не подгоняется ни под один пункт, поэтому переходить на другое ПО не стоит.
Цитата:
pva Только главбух во всем этом понимает и никто больше. Куча банк.счетов, виртуальных касс, переводы денег, перемещение между кассами, авансовые отчеты и всего несколько статей, почти все пихается в оплату поставщику и выдачу подотчетным лицам почти без описания операций в комментариях. На мои же просьбы главбуху объяснить что-то, меня почти игнорируют, прикрываясь занятостью и беспричинно раздражаясь :)
Быть может это раздражение со стороны главбуха обусловлено не столько боязнью перехода на другое ПО, сколько личной заинтересованностью в текущем положении дел? Кстати, финансовые контролёры у вас есть?
14.03.2011 19:02
pva
 
Цитата:
KaPrAL
Почему при исключении майонеза издержки снижаются на 80 тыс? Издержки ведь должны снизиться на 250 тыс. Да, валовая прибыль при этом упадет на 200 тыс...
Ну как почему ... Зарплата административного аппарата останется той же, аренда складов останется такой же, зарплата водителей, грузчиков, кладовщиков, продавцов (не торгпредов), содержание складов и павильонов на опт.рынках. Уйдут затраты только на доставку груза на склад и перем.часть зп торгпредов от продажи майонеза. Разве не так?

Цитата:
KaPrAL Быть может это раздражение со стороны главбуха обусловлено не столько боязнью перехода на другое ПО, сколько личной заинтересованностью в текущем положении дел? Кстати, финансовые контролёры у вас есть?
А вот этого конечно я не исключаю. Раз там только главбух во всем разбирается, то мало ли что может быть. И фин.контроллеров нет и просто финансиста нет (а это вообще кто? это по типу финансиста на все руки? который еще составляет упр.отчетность и занимается бюджетированием) . Вообще я пришел туда бюджетирование создавать (но сейчас создаем аналитику без нее бюджетирование будет не так полезно). Компания небольшая, всего то 36-38 человек работает ))


P.s. кстати спасибо за такую отзывчивость! очень приятно получить советов от экспертов ))
14.03.2011 22:05
KaPrAL
 
Цитата:
pva
Цитата:
KaPrAL
Почему при исключении майонеза издержки снижаются на 80 тыс? Издержки ведь должны снизиться на 250 тыс. Да, валовая прибыль при этом упадет на 200 тыс...
Ну как почему ... Зарплата административного аппарата останется той же, аренда складов останется такой же, зарплата водителей, грузчиков, кладовщиков, продавцов (не торгпредов), содержание складов и павильонов на опт.рынках. Уйдут затраты только на доставку груза на склад и перем.часть зп торгпредов от продажи майонеза. Разве не так?
Да, все так, вы правы. При исключении майонеза из товарооборота, нагрузка ляжет на остальные товары, понизив их прибыль. Но прибыль каждого товара все-равно не должна быть меньше нуля, поэтому можно либо повысить цену на майонез так, чтобы его прибыль оказалась больше нуля, либо, исключив майонез из ассортимента, повысить цену на все товары так, чтобы вернуть прибыль от каждого товара на прежний уровень.
Но это мое личное мнение, оно не обязательно правильное...
16.03.2011 17:50
pva
 
Цитата:
KaPrAL Но прибыль каждого товара все-равно не должна быть меньше нуля, поэтому можно либо повысить цену на майонез так, чтобы его прибыль оказалась больше нуля, либо, исключив майонез из ассортимента, повысить цену на все товары так, чтобы вернуть прибыль от каждого товара на прежний уровень.
Но это мое личное мнение, оно не обязательно правильное...
(1) Здравствуйте, спасибо за ответ :) У меня почему то ощущение такое же, что лучше поднять цену хотя бы на 1% - пусть продажи будут меньше зато не в пустую. Но вот в чем вопрос - а как же маржинальная прибыль? Она ведь положительная. А микроэкономика гласит, что продавать стоит... вопрос лишь сколько...

Так начинаем изменять кол-во продаваемого товара в модели excel. Но убыток только увеличивается ... Он так и будет увеличиваться всегда? Логичнее, что такое уменьшение должно достичь предела после чего убыток будет уменьшаться а потом превратиться в прибыль. Правда продажи будут необходимы большие (это зависит какие пост.издержки ...)

Это был первый факт, который меня волнует. Второй.

(2) Опять к примеру и опять почти тоже самое. Продаем майонез 1000шт=1000 кг, цена-30, закуп-28. И остальной товар (наименований 10), грубо говоря 2000шт=1000 кг, цена - 50, закуп-47. Транспортные издержки компании = 5000р.

1) Вал.пр. майонеза: 30000-28000=2000

2) Вал.пр.других.товаров: 100000-94000=6000

Прибыль

1) Майонез=2000-5000*1000кг/2000кг=-500
2) Др.товары=6000-5000*1000кг/2000кг=3500
3) Общая = 3000

Убираем майонез и получаем (допустим соотношение перем. и пост. затрат 20/80).

1) Прибыль др.товары = 6000-(5000-2500*0,2)=1500 р.

Теперь Внимание - "Майонез не просто убыточный товар - в силу своей специфики он является источником финансового покрытия большой части издержек". Верно ли по вашему такое утверждение? Остальные товары, каждый отдельный по себе, не выполняет такую функцию. Конечно, если сможем за счет других товаров восполнить утраты в валовой прибыли, то окей.

Как считаете: исключать такой товар из ассортимента это большая ошибка? Думаю необходимо постараться скорректировать его gross margin (либо повысив цену либо дешевле закупая) либо смириться и тащить этот груз. Кто как думает?

Может в принципе данная методология не совсем подходит? Может лучше использовать маржинальный анализ без разбиения издержек, кто как делает в жизни на практике? Поделитесь?
17.03.2011 11:26
fsecrets.ru
 
Вот мне интересно, почему методику, которую я предложил отмели как несостоятельную, а теперь думаете, что что-то не то получается и необходимо исключать майонез, но с точки зрения эффективности это не выгодно. :D
Все дело в базе распределения, которая используется для разнесения переменных издержек. Чем она больше, тем меньше влияние на единицу продукции.

Вы же понимаете, что сокращаете транспортные расходы не сопоставимо меньше убирая товар, чем убираете вал по выручке. Исходя из этого маржа у Вас падает, а не растет.
17.03.2011 11:30
fsecrets.ru
 
2 тонны продукции привезти = 5000
1 тонну продукции привезти = 4500

Так лучше еще одну тонну загрузить, которая раскидается на себестоимость исходя из 500/вес продукции.
Чем недогруженный грузовик везти.

Рассуждая так получаете:

1) Майонез=2000-500=1500
2) Др.товары=6000-4500=1500
18.03.2011 00:59
KaPrAL
 
Цитата:
pva Теперь Внимание - "Майонез не просто убыточный товар - в силу своей специфики он является источником финансового покрытия большой части издержек". Верно ли по вашему такое утверждение? Остальные товары, каждый отдельный по себе, не выполняет такую функцию. Конечно, если сможем за счет других товаров восполнить утраты в валовой прибыли, то окей.

Как считаете: исключать такой товар из ассортимента это большая ошибка? Думаю необходимо постараться скорректировать его gross margin (либо повысив цену либо дешевле закупая) либо смириться и тащить этот груз. Кто как думает?
Следует различать ротацию ассортимента отдельных товаров в пределах своей товарной группы (1), и ротацию самих товарных групп (2):

1) Ротацию товаров в пределах товарных групп необходимо проводить раз в полгода для уменьшения расходов, считая, что схожие товары конкурируют между собой. В этом случае при ликвидации менее продаваемых позиций в пределах товарной группы, спрос на более продаваемые позиции в этой же группе увеличится, и финансовое равновесие не будет нарушено.

2) Ротацию же самих товарных групп стоит проводить не чаще одного раза в год, учитывая финансовое равновесие компании. Прекращение работы с какой-либо товарной группой нарушит это равновесие, поэтому удаляемую группу всегда заменяют одной, а то и несколькими новыми товарными группами.

В вашем случае майонез- это не отдельный товар, а целая товарная группа, в которой, возможно, только одно СКЮ. Но удалив это СКЮ, вы удалите всю товарную группу, тем самым нарушив финансовое равновесие, поэтому возможна, например, замена группы "майонез" на группы "белые соусы" и "кетчупы".
19.03.2011 15:58
pva
 
Цитата:
KaPrAL В вашем случае майонез- это не отдельный товар, а целая товарная группа, в которой, возможно, только одно СКЮ. Но удалив это СКЮ, вы удалите всю товарную группу, тем самым нарушив финансовое равновесие, поэтому возможна, например, замена группы "майонез" на группы "белые соусы" и "кетчупы".
Спасибо за ваше мнение! И вы конечно же правы - так и надо ... так майонез не буду предлагать трогать. Предложу рассмотреть возможность увеличение цены хотя бы на пару процентов. А начнем с др.товар.групп у которых доход не составляет и 1% от всего оборота. Еще раз спасибо.
25.03.2011 23:11
RazVal
 
Цитата:
petrnsk каким образом у вас разносятся на себестоимость товара затраты по доставке товара от поставщика до скалада? Вижу как минимум 3 способа: по стоимости, по весу, по объему.
Я делал в своё время так: Пример 6 снижения логистических издержек российских компаний.
Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 16:42.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.