Сравнение архиваторов в 2016 году : Операционные системы и программное обеспечение

Никто не возражает, что лучшим архиватором на текущий момент является 7z?

Если сравнивать компрессию, то комбинация на максимальное сжатие пока лидирует в большинстве случаев. За редким исключением лучше получается у xz, но он в разы медленнее работает, под винду не так популярен и, подозреваю, не очень хорошо восстанавливается при повреждении.

Скорость непревзойденная у 7z, глюков гораздо меньше, чем у винзипов разного толка, бесплатность убивает RAR сразу.

Может, кто-то поддержит мое желание сравнить разные архиваторы и разные их опции? Для примера можно взять вот этот файлик, чтобы сравнивать.

По ссылке выше великоват файлик для того, чтобы просто потестировать опции, тогда лучше взять вот этот

time 7z a -mx=9 -ms=on -t7z -m0=lzma2 test.dat.7z test.dat

7-Zip [64] 15.14 : Copyright (c) 1999-2015 Igor Pavlov : 2015-12-31
p7zip Version 15.14.1 (locale=en_US.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,64 bits,4 CPUs Intel(R) Core(TM) i7-4770 CPU @ 3.40GHz (306C3),ASM,AES-NI)

Scanning the drive:
1 file, 1090519040 bytes (1040 MiB)

Creating archive: test.dat.7z

Items to compress: 1


Files read from disk: 1
Archive size: 839844493 bytes (801 MiB)
Everything is Ok

real 3m0.809s
user 9m37.450s
sys 0m2.540s

time 7z a test.dat.7z test.dat

7-Zip [64] 15.14 : Copyright (c) 1999-2015 Igor Pavlov : 2015-12-31
p7zip Version 15.14.1 (locale=en_US.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,64 bits,4 CPUs Intel(R) Core(TM) i7-4770 CPU @ 3.40GHz (306C3),ASM,AES-NI)

Scanning the drive:
1 file, 1090519040 bytes (1040 MiB)

Creating archive: test.dat.7z

Items to compress: 1


Files read from disk: 1
Archive size: 838397458 bytes (800 MiB)
Everything is Ok

real 1m40.241s
user 5m59.567s
sys 0m1.642s

загадочно, без опций 7z не только быстрее, но и лучше сжал...

time xz -9e test.dat

real 10m35.519s
user 10m33.744s
sys 0m1.008s

837835656 test.dat.xz

все таки на несколько сот килобайт лучше, но в 10 раз дольше! Кстати, в один поток.

time xz test.dat

real 6m52.816s
user 6m52.008s
sys 0m0.649s

837815804 test.dat.xz

19Кб разницы при чуть ли не двукратной разнице по времени... 7z недосягаем.

time gzip -9 test.dat

real 0m42.938s
user 0m42.415s
sys 0m0.457s

828892699 test.dat.gz

опаньки... и по времени и по степени сжатия обогнал 7z и xz... ничего не понимаю...

time gzip test.dat

real 0m42.547s
user 0m42.120s
sys 0m0.400s

828892699 test.dat.gz

по умолчанию тоже неплохо жмет...

time xz -9e -T0 test.dat

real 4m32.350s
user 12m23.096s
sys 0m2.217s

838505832 test.dat.xz

попытался я оправдать как-то xz и запустил его в 4 потока... Время изменилось незначительно, но памяти при этом сожрало около 5Гб, а сжатие получилось хуже однопоточного.

time bzip2 -9 test.dat

real 1m29.935s
user 1m29.386s
sys 0m0.499s

827009984 test.dat.bz2

bzip2 традиционно радует способностями быстро и хорошо жать... на момент этого сообщения получается самый быстрый - gzip, он же и на втором месте по степени сжатия. на первом месте - bzip2... А я-то радовался умению 7z, LZMA2 и все такое...