История - это не наука : Беседка

И что это в исторической наукой принято за некую истину???? Нет. бинго!!!! Прикинь, история как наука не принимает любые байки на веру, как ты видимо думаешь судя по ходу всей дискуссии.



Во первых антропология тоже очень тесто связана с историей, вот сюрпириз да?
[ ➜ ]
[ ➜ ]
Вот чем больше мы тут пишем, тем больше выясняется что история имеет тесную связь со всеми признаваемыми тобой науками....


А во вторых Археология это-
Историческая дисциплина, историческая млять!!!! И.С.Т.О.Р.И,Ч.Е.С.К.А.Я. Археология - это неотъемлемая и очень важная часть истории.

я и говорю, что не любые, а только избранные байки, поскольку доказать и воспроизвести все уже свершившееся в прошлом невозможно
угу, к чему только она не примазывается, это еще раз доказывает, что в ней, как чем-то обособленном, смысла вообще нет.
судя по твоим эмоциям, это была последняя соломинка, перед тем, как перейти в мой лагерь... выбрось ее, я всего лишь предлагал не усложнять доказываемую тобой модель сущностями... и ценность археологии в ее задачах восстановления исторических фактов я в канон не возводил, поскольку сам смысл угадывания произошедших событий по груде старых битых тарелок к науке не может быть отнесен.

Стоп, день назад ты говорил, что археология - это вроде как наука, а теперь типа нет. Давай чтобы не растекаться очень широко, будем рассматривать все по очереди.
Вот такая важная часть исторической [не]науки как археология - это наука или нет?


На твою сторону я никак не перехожу, потому-что с этим я категорически согласиться не могу:

Не прошлое меняет настоящее, а настоящее определяет прошлое и поскольку ничего из прошлого не может стать частью настоящего - это противоречит не только логике но известной нам физике. Вот ты из прошлого не являешься частью тебя настоящего? Дом построенный в прошлом, также не является частью настоящего?

Текущее положение связано с предыдущими событиями, но мы никак не можем их изучить и полагаться это изучение - а вот это самое важное, и уже выходит за пределы собственно истории. Ты тут утверждаешь, что человеческое сознание принципиально не способно познать что-либо. В данном случае ты говоришь, что никак нельзя познать предыдущие события. То есть, по твоему, уровень познания человеческого сознания, и человеческой цивилизации ограничен, и есть нечто, что человек принципиально изучить и понять не может. Вот с этой филосовской концепцией я категорически не согласен, и утверждаю что уровень познания человеческого сообщества принципиально не ограничен.

Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя..... Мерять всё одним аршином довольно узколобо.
И поэтому предъявлять гуманитарным наукам требования как к точным наукам... довольно странно. То что любая гуманитарная наука может служить инструментом в руках людей различной степени чистоплотности не делает её не наукой. И история не занимается гаданием на груде старых битых тарелок, судя по море постов все утверждения стоят на фундаменте того, что источники откуда взяты сведения, могут являться подделкой или добросовестным заблуждением. Хотя бы для разъяснения, напишите тут, что же такое исторический источник.

Да, когда ты день назад согласился, что история - это не наука... когда ссылаешься - делай цитату, пожалуйста... я просто отпинывал твои попытки намешать все в кучу.
Попробуй не сводить свои доводы к вопросам, а развивать мысль. Хочешь ли ты сказать, что глядя на фотографию своего деда, ты можешь точно сказать, что он делал в детстве?
Потому, что она бессмысленная, и все более-менее интересное для изучения и обсуждения, выходит за ее пределы.
Я утверждаю, что познать что-либо в абсолюте на текущем уровне развития знания и сознания невозможно. Существенная разница. Вполне возможно, что в будущем появится что-то, вроде машины времени, например. Условия оценки и познание будут совсем другими.
Конечно, он ограничен, как минимум, своим текущим уровнем развития. И на этом уровне, т.е. в настоящее время, пользы от истории, как, приблизительно, от твоего детского знания о том, что надо подорожник к ранке прикладывать, при лечении коронавируса.
Вот именно, и докажите, что этот источник исчерпывающий и не может подвергаться сомнению.

Это был вопрос собственно к Вам. Насчёт источника: я хочу определится с терминами и понятиями.

Благодарю, но терминологию расшифровывать лучше тем, кто ратует за историю и погружен в нее. Я потому и предложил сразу и обозначить значимость этого термина. Мне точная формулировка неточной ненауки мало интересна, простите.

Я в общем уже не успеваю следить за полетом твоей мысли, поэтому ответь прямо: археология - наука или нет.

К вопросам я свожу потому, что ты если честно попробуешь сам себе на них ответить, поймешь всю абсурдность своих утверждений, в частности этого: Не прошлое меняет настоящее, а настоящее определяет прошлое и поскольку ничего из прошлого не может стать частью настоящего
Зато я могу сказать, что в том числе его поступки и бывшие дела отражаются на текущей действительности, а также что я являюсь его наследником, и его гены являются частью меня, что невозможно, если судить по твоей цитате Во первых никто не говорит об абсолюте, или другие науки уже абсолютно все изучили? нет? странно, видимо они тоже "не науки" на текущем уровне развития.
А что, уровень развития не растет с ходом истории? Или это утверждение: текущее положение связано с предыдущими событиями, но мы никак не можем их изучить и полагаться это изучение справедливо только для текущего развития знаний? То есть мы никогда принципиально не сможем познать прошедшие события, или завтра например уже сможем?

ЗЫ. Заметил, что у тебя скилл демагога не хуже моего прокачан.
- Математика -это не наука
- Ну как-же вот она тесно связана со многими другими областями знания, пересекается с ними и лежит в основе многих из них.
- Ты давай сюда свою математику не примазывай, не нужно приписывать ей какую-то научность смысла в ней вообще нет.

если хочешь - заведи отдельную тему, а мне не хочется тонуть в частностях еще на 12 страниц
Я упоминал это в контексте истории. Пример с тем, что уже в ВОВ вроде как и не мы победили, у тебя перед глазами.
Безусловно, все мы знаем про "эффект бабочки", но речь-то по факту идет о том, чтобы от текущей действительности нитку размотать к твоему деду. Знаешь ли ты досконально его жизнь с точностью до часа? Его детство? Причины, сформировавшие его личность именно в таком виде?
Опять же, в контексте истории. Какую именно историческую аксиому ты вывел, разглядывая свои гены? И почему бы тебе не найти что-то более самостоятельное для истории, чем гены, изучение которых невозможно без биологии, антропологии, и, даже, химии?
Но другие науки по крайней мере предлагают что-то конкретное. Например, 2+2=4, обычной математикой могу площадь крыши посчитать, по медицине знаю, что надо выпить, когда простужаюсь, а история? Она пишет беллетристику. Мусор, который не только не полезен, но и вреден в большинстве случаев. Полезные конкретные случаи, заметь, ты избегаешь приводить.
Ловкий ход, но неправильный. Математика не пытается приписывать себе достижения и опыт других наук и ее конкретную практическую пользу я тебе продемонстрировал выше. Можешь продемонстрировать аналогичный пример с историей? Не изучение ради изучения, а применение ради смысла.

Очень не хочется признавать, что часть исторической науки таковой все-же является. Потому-что если ее не признать наукой, то посыпется целая куча всего, что ты уже "наукой" провозгласил. ОК, так и запишем.

Да, вот именно и "благодаря" таким людям, которые историю наукой не считают и соответственно ее изучать не желают это и происходит. Сейчас еще чуть подожди, еще населения придерживающихся таких-же принципов что и ты поприбавится и действительно - проигравшим во второй мировой окажешься, и выплачивать компенсации будешь.
Да вот про ту-же вторую мировую, хочется тебе компенсации выплачивать жертвам вероломного нападения СССР на мирно спящую европу?
Мне при личной встрече недавно один товарищ заявил, что дескать мы должны отдать курильские острова японцам, дескать потому-что они эту потерю не признали. Однако более знающий историю человек скажет, что Япония подписала акт капитуляции, и приняла условия постдамской коференции трех держав (СССР, США, Великобритании), согласно которой эти острова и перешли под юрисдикцию СССР. То есть три державы подписали акт, узаконив дальнейшее положение вещей, и япония его приняла.
Конечно для тебя видимо нет никакого смысла и пользы в каких-то островах, калининграде и всем остальном, расслабляйтесь и наслаждайтесь дальше.

И почему ты пытаешься заставить меня найти какое-то практическое примененеие истории. Мы тут обсуждаем ее научность тащемта. А научность и польза какого либо знания вещи совсем разные, и далеко не всегда связанные.
Какую пользу ты можешь извлечь из той части астрономии, которая изучает далекие далекие галактики? Предлагаю, объявить все изучение астрономией пространства за пределами солнечной системы ненаучным и придать его запрету. А высвобожденные деньги отправить на изучение исключительно практических, а значит и научных вещей !!!