[ОТВЕТИТЬ]
28.02.2009 23:59
OlegON
 
Есть Amilo pro v2035, старенький, 256Мб памяти...
Как считаете, что бы на него водрузить? Сейчас стоит ХР, но тормозит безбожно... Есть мысль поставить 98, но поставил на виртуалке сейчас - плакаю, какая падучая вещь. Суть использования - веб, аськи и Wolfenstein. Я им уже не пользуюсь, на основном компе уже виртуалка поднята. С Линуксом для нее возиться влом как-то.
01.03.2009 08:09
OlegON
 
У меня почему-то сложилось впечатление, что 2000 по ресурсопоеданию приблизительно то же самое, что ХР...

Цитата:
Windows 3.1 и 3.11
Для запуска этой уже очень старой ОС необходимо минимум процессор 80286 и 1 Мб оперативной памяти! Но в такой конфигурации эта ОС будет работать только в стандартном режиме, а не в расширенном, т. е. не будут работать одновременно несколько программ, виртуальная память не будет использоваться. Для расширенного режима необходимо минимум 4 Мб ОЗУ, а для комфортной работы с приложениями 8 - 12 Мб ОЗУ и процессор 80486DX 33 МГц. Дальнейшее же повышение системных характеристик практически не будет повышать скорость работы приложений. Windows 3.11 может спокойно установиться на жесткий диск объемом всего 60 Мб.
Windows 95 и 95 OSR2
Минимальные системные требования для Windows 95 - процессор 80386DX, 4 Мб ОЗУ и около 100 Мб на диске. Но при 4 Мб ОЗУ эта ОС будет очень сильно тормозить. Так что необходимо ставить 8 Мб ОЗУ. При установке 16 Мб оперативной памяти работа комфортна, и дальнейшее повышение объема уже не приводит к сильному повышения производительности. Эту операционную систему рекомендуется использовать на компьютерах с процессором Pentium I. Для версии OSR2 требует немного больше ОЗУ, так как в нее включена поддержка FAT32 и USB. Размер жесткого диска, необходимый для работы, зависит от количества программ, которые использует пользователь. Обычно рекомендуется для работы с приложениями в среде Windows 95 использовать НЖМД объемом 2 Гб (конечно, для игр нужно больше).
Windows 98 и 98SE
Эта ОС для минимальной работы требует не слишком мощный ПК. Системные требования Windows 98: процессор 80486 66 МГц, 16 (12) Мб ОЗУ и от 210 до 400 Мб на жестком диске. Но этого недостаточно. Повышение объема оперативной памяти увеличивает скорость работы операционной системы в несколько раз. Обычно рекомендуется использовать 64 Мб ОЗУ, но для ресурсотребовательных приложений, типа Adobe Photoshop, 3DMax, игр и т. д., необходимо 128 - 192 Мб. Процессор рекомендуется класса Pentium II и III. К сожалению, эта ОС "понимает" максимум 512 Мб ОЗУ. На высокопроизодительные системы эту ОС лучше не ставить, т. к. она не сможет показать всю мощность современного оборудования.
Windows ME
Официальные данные по требованиям - Pentium-совместимый процессор с тактовой частотой 150 МГц или выше, 32 Мб ОЗУ, от 200 до 500 Мб на НЖМД. Но при таком раскладе эта Windows будет тормозить. Обычно она занимает на жестком диске 0,5 Гб. Использование 32 Мб ОЗУ не рекомендуется, необходимо 64 минимум, а лучше 128 для комфортной работы и 256 для игр. Процессор лучше от 300 до 700 МГц. Если у пользователя более современный процессор, то рекомендуется устанавливать более современные ОС.
Windows 2000
Cистемные требования Windows 2000 зависят от ее модификации - Professional, Server или Advanced Server. Первая модификация поддерживает 2 процессора, вторая - 4, третья - 8. Максимальный объем оперативной памяти - 4 Гб (у Advanced Server - 8 Гб). Минимум - 32, но этого очень мало, так что комфортная работа начинается со 128 Мб ОЗУ. А при 256 Мб эта ОС будет работать быстрее любой Windows 9x. Минимальный необходимый процессор - 133 МГц, но рекомендуется процессор класса Pentium III или IV. Все модификации требуют на жестком диске около 1 Гб свободного места.
Windows XP
Как и у Windows 2000, системные требования Windows XP зависят от модификации ОС.
Системные требования для Windows XP Home Edition: минимальный процессор - 233 МГц, но лучше Pentiun III или IV. ОЗУ - минимум 64 Мб, но так она будет очень тормозить, лучше - 128 - 256, а то и все 512. На НЖМД она "съедает" около 1,5 Гб.
Системные требования для Windows XP Professional Edition: почти такие же, как и у Home Edition, только оперативной памяти необходимо больше.
Windows Server 2003
Минимальные системные требования Windows Server 2003 в зависимости от модификации:
Windows Server 2003 Standard Edition: CPU (MHz) min. - 133, rec. - 550; ОЗУ (Мб) min - 128, max - 256.
Windows Server 2003 Enterprise Edition: CPU (MHz) min. - 133 (733 - на базе Itanium), rec. - 733; ОЗУ (Мб) min - 128, max - 256.
Windows Server 2003 Datacenter Edition: CPU (MHz) min. - 400 (733 - на базе Itanium), rec. - 733; ОЗУ (Мб) min - 512, max - 1024.
Windows Server 2003 Web Edition: CPU (MHz) min. - 133, rec. - 550; ОЗУ (Мб) min - 128, max - 256.
Места эти версии Windows требуют уже от 1,5 до 2 Гб. Количество поддерживаемых процессоров меняется от 2 до 8 , причем Datacenter Edition требует минимум 8 процессоров (32 максимум), но для рядовых пользователей эта ОС не важна.
01.03.2009 10:01
OlegON
 
Цитата:
OlegON У меня почему-то сложилось впечатление, что 2000 по ресурсопоеданию приблизительно то же самое, что ХР...
У кого память хорошая? Это так?
01.03.2009 10:57
baggio
 
да это так... есть чуть чуть поменьше памяти... по ресурсам при настройке почти одно и тоже...
01.03.2009 12:06
twix
 
Цитата:
OlegON У меня почему-то сложилось впечатление, что 2000 по ресурсопоеданию приблизительно то же самое, что ХР...
основываясь на собственном опыте скажу, что на 256Мб ОЗУ как раз таки заметна разница в "прожорливости": в то время, как XP еле ползает, потому что это для нее чуть ли не минимум, 2k просто летает. "двухтонка" и на 128 Мб работает достаточно быстро.
01.03.2009 12:10
twix
 
Цитата:
OlegON У кого память хорошая? Это так?
что значит "память"? в смысле, помню ли я, что такое Win2k? помню. регулярно ставлю на кассовых терминалах - довоенных компах со 128-256 Мб ОЗУ. от XP пришлось отказаться не только из-за сниженного на таких машинах быстродействия, но и из-за трудностей при прямом доступе к последовательным портам.
01.03.2009 12:47
Propil
 
Думается, что оперативки для XP достаточно.
Может, стоит просто над ней пошаманить?
Поотключать ненужные службы и прочую оптимизацию провести
01.03.2009 14:36
OlegON
 
Уж поверьте, пошаманил до посинения... Выкинул все, даже некоторое нужное. Думаю, что дело все таки в минимальных требованиях. Но Фокс стартует секунд 30, хотя Explorer, например, летает. Без каких-либо допов. Думаю, что надо ставить все таки 2000, причем не на NTFS, как у меня тут, а на FAT32. Twix, ты на что ставишь кассы?
01.03.2009 16:05
Dim
 
Цитата:
OlegON Уж поверьте, пошаманил до посинения... Выкинул все, даже некоторое нужное. Думаю, что дело все таки в минимальных требованиях. Но Фокс стартует секунд 30, хотя Explorer, например, летает. Без каких-либо допов. Думаю, что надо ставить все таки 2000, причем не на NTFS, как у меня тут, а на FAT32. Twix, ты на что ставишь кассы?
у нас система на НТФС, а УКМ на ФАТ32
01.03.2009 17:45
twix
 
Цитата:
OlegON Twix, ты на что ставишь кассы?
два раздела - первый ФАТ32, загрузочный, с ДОСом, второй - НТФС - на нем стоит сама винда. по умолчанию грузится второе. если поломается, то можно грузиться по старинке - в ДОС

опять же, основываясь на собственном опыте: НТФС с отключенными индексированием и проставлением времени последнего доступа к файлам работает быстрее ФАТ32
01.03.2009 20:24
OlegON
 
NTFS, собака, всегда отличалась требованиями к памяти и работала медленнее FAT32...
01.03.2009 21:36
twix
 
Цитата:
OlegON NTFS, собака, всегда отличалась требованиями к памяти и работала медленнее FAT32...
Цитата:
twix НТФС с отключенными индексированием и проставлением времени последнего доступа к файлам работает быстрее ФАТ32
просто она требует некоторой доработки (%
01.03.2009 22:15
OlegON
 
Да нет, это все отключал... У меня же тут даже где-то твикер валялся...
02.03.2009 02:54
Vovantus
 
Начнём с разницы между НТФС и ФАТ32. Плюсом первой является относительно быстрая работа с большим количеством мелких файлов. В тоже время она менее падучая, за счёт заложенных в неё механизмов. У ФАТ32 есть ограничение на размер раздела. Для работы она использует кластеры бОльшего размера, нежели НТФС. Существует ограничение на максимальный размер файла - 2Gb. Вот одно из последних сравнений:


Что касается бука, то скорость работы зависит не только от количества оперативки. Есть ещё процессор, чипсет, контроллер HDD и, собственно, сам HDD. Который, кстати, работает в буках на пониженных оборотах. А для работы в ОС очень важна скорость чтения/записи.

Я когда с родителями жил, настроил как-то сетку между соседями. Так вот, в роли сервера (интернет, файлопомойка, веб, фтп) использовался старенький 2 пенёк 333 MHz. Памяти там было 3х64 и винт на 5400 RPM. Ось стояла 2000 Pro, слегка урезанная по сервисам. Для сравнения, этот сервак загружался быстрее чем мой 3000 атлон с гигом оперативы.

Олег, ставь на бук XP HOME и не парься. Убери все возможные визуальные фенечки и поколдуй с сервисами. Будет тормозить конечно, зато всё будет работать.
02.03.2009 08:29
twix
 
Цитата:
Vovantus Олег, ставь на бук XP HOME и не парься. Убери все возможные визуальные фенечки и поколдуй с сервисами. Будет тормозить конечно, зато всё будет работать.
Home отпадает, если нужна работа в домене.

у мну лично, имеется предвзятое негативное отношение ко всему мелкомягкому с префиксом/суффиксом "хоум". если будет выбор между Home и Professional(Ultimate), я выберу последнее. не очень люблю, когда меня в чем-то ограничивают.
02.03.2009 08:41
Vovantus
 
Цитата:
twix у мну лично, имеется предвзятое негативное отношение ко всему мелкомягкому с префиксом/суффиксом "хоум". если будет выбор между Home и Professional(Ultimate), я выберу последнее. не очень люблю, когда меня в чем-то ограничивают.
Если софт покупать, то разница в цене значительная между PRO и HOME. Если юзать без легальной лицинзии, то понятное дело, хочется без ограничений. Я, к сожалению, ни разу не встречал, чтобы сравнивали скорость работы одной конфигурации под HOME и PRO. Думается мне, что домашняя версия будет всёже несколько легче, чем профессиональная. Полегче именно в плане сети. Именно её и советую ставить тем, кто не в домене. У самого сейчас квартира коробками с HOME заставлена :)
02.03.2009 09:16
twix
 
если честно, если б я покупал операционку, то все-равно выбрал бы Про. но пока юзаю Windows 7 Ultimate. благо, мелкософт бету бесплатно распространял. но, думаю, когда она все-таки выйдет, я ее приобрету. честно. ибо за хороший, пусть даже и индусский продукт, можно деньги заплатить.
возвращаясь к теме... хоум действительно должен ресурсов жрать поменьше, ибо, как мне кажется, в ней просто напросто отсутствует доступ к службам и фишкам, доступным в про
02.03.2009 16:57
OlegON
 
Спасибо за советы, но на самом деле речь шла о домашнем буке. Который, конечно, не в домене, с медленным винтом и недостатком памяти... NTFS по определению в таких условиях медленнее FAT32.
Что касается home и pro, то, думаю, что выбрал бы pro в силу привычки, в home помимо домена еще есть ограничения, с которыми неприятно было столкнуться.
Выбор пока все таки в сторону W2k на FAT32, осталось только найти время переставить.
02.03.2009 20:03
victor
 
Коллеги, есть у меня дома старенький бук (примерно такой же, как и у нашего модератора) Toshiba 1999 г. р.: P III 1.1 ГГц, 512 Мб оперативки, слабенькая видеокарта и т.д. Используется преимущественно как интернет-машина, файлопомойка, редко - Word, Excel, Photoshop. ОС - Win2K Pro Rus почти со всеми мыслимыми паками и обновлениями (последний раз качал "свеженькие" с Windows Update в ноябре прошлого года). Сама ОС ни разу не переустанавливалась с 2001 г., т.к. фатально ни разу не падала.
Итак, в чём моя проблема и почему прошу советов. За последний год, а то и полтора, замечаю постепенно нарастающее торможение Win2K чуть ли не по всем операциям. И загрузка идёт теперь уже почти 7 минут (впрочем, в это время сильно грузит процессор ещё и symantec-антивирус). И старые вордовые файлы в несколько сот Кб открываются/закрываются ну очень уж не быстро. И каждая новая сессия IE 6.0 стартует по две-три минуты (впрочем впоследствии, если сайт сделан не столь перегруженным, как rbc.ru или mail.ru, серфинг протекает вполне удовлетворительно). А игрушки, для которых минконфигурация заявлена P III 600 Мгц и 256 Мб, теперь уже едва шевелятся. И т.д. и т.п. В чём может быть "засада"? Почему машинка "шуршит" всё медленней? Лишних сервисов нет, дефрагментация диска умеренная (да и свободны 2.5 гига из 18 возможных), временные интернет-файлы давлю раз в 3 дня, как минимум; редко, когда выхожу за пределы физической оперативки и пользуюсь вируальной...
Заранее благодарю за возможные отклики.
02.03.2009 21:20
OlegON
 
Винда страдает способностью "стареть". Со временем результаты работы и установки программ ее начинают тормозить. Что касается симантека, я бы его вынес, либо вообще отказавшись от антивируса, либо поставив NOD32. Возможно он и корень проблем, сохраняя где-нибудь в карантине 20000ного зверька. Да и не самый легкий этот антивирь. Снеси его, не открывай подозрительные файлы... Антивирус должен быть в голове, а эти - не панацея, ибо в кризис вон, Диалог-наука что-то косячить начала... Запусти autoruns.exe (вбей в гугла, что это такое, если не пользуешься до сих пор). Вместо IE6 рекомендую поставить Google chrome, удивишься, как все залетает. Опять же, снять обновление времени доступа к файлам, почистить \Prefetch, там небось уже тонна файлов валяется... Главное, ты пойми, чего тебе хочется больше - скорости или спокойствия :) Если первого - переставь винду, увы, старушка быстрее вряд ли забегает. Если второго - 1% возможных рекомендаций выше.
02.03.2009 23:41
twix
 
насчет prefetch'а с Олегом согласен. он периодически требует чистки. так же рекомендую заменить антивирь, дефрагментировать винты, почистить/дефрагментировать реестр
03.03.2009 07:04
OlegON
 
Цитата:
twix почистить/дефрагментировать реестр
Не рекомендую это делать тем, кто задает такие вопросы :) Как правило кончается печально.
03.03.2009 07:23
akonev
 
вспомнилось по поводу ресурсоемкости виндей...
надо было однажды сделать mp3-плеер из какой-то сильно древней (по нынешним понятиям) машины. что было точно - не помню. что-то на уровне не самого быстрого i486. и памяти 64, кажется...

танцы с бубном вокруг win98 ничего не дали.
музыка заиграла без затыков только на win2000.
03.03.2009 07:58
Vovantus
 
Цитата:
Andrew_Konev танцы с бубном вокруг win98 ничего не дали.
музыка заиграла без затыков только на win2000.
Думается мне, что дело даже не в железе, а в ОС. Есть такое понятие для ОС, как приоритет процессов. Разные приложения могут запрашивать разный приоритет. В тоже время и разны ОС по разному предоставляют приоритеты процессам и программам. У меня был случай, когда на вполне современной машине, при проигрывании музыки в винампе, звук прерывался/возобновлялся. Оказалось, владелец этого ПК поковырялся в настройках программы и выставил для неё слишком низкий приоритет, в итоге при запуске любой программы ОС решала что шёл бы лесом этот винамп, если у него приоритет низкий. Вот такая вот батва.
03.03.2009 08:45
twix
 
Цитата:
Vovantus Думается мне, что дело даже не в железе, а в ОС. Есть такое понятие для ОС, как приоритет процессов. Разные приложения могут запрашивать разный приоритет. В тоже время и разны ОС по разному предоставляют приоритеты процессам и программам. У меня был случай, когда на вполне современной машине, при проигрывании музыки в винампе, звук прерывался/возобновлялся. Оказалось, владелец этого ПК поковырялся в настройках программы и выставил для неё слишком низкий приоритет, в итоге при запуске любой программы ОС решала что шёл бы лесом этот винамп, если у него приоритет низкий. Вот такая вот батва.
думаю, приоритеты для присутствующих здесь давно не новость.
а вот с тем, что на старом железе 2k работает лучше, чем 9x - доказано. как раз, не давнее, чем три месяца назад, возился с 800-900-ми дюронами и целеронами. 2k меня просто спасла (8
03.03.2009 09:07
Vovantus
 
Цитата:
twix а вот с тем, что на старом железе 2k работает лучше, чем 9x - доказано.
Лучше - это стабильнее? Если так, то тут всё просто: 98 ОСь базируется на 95, тогда как 2000 - на NT_4.0. Она изначально задумывалась как серверная, для использования в корпоративном секторе. Её и вылизовали для стабильности. Вспомните, как народ изначально мучался, пытаясь под ней в игры поиграть. Для народа была другая ОС - Меллениум. Глючная, к слову сказать, вещь!
03.03.2009 09:36
twix
 
Цитата:
Vovantus Лучше - это стабильнее? Если так, то тут всё просто: 98 ОСь базируется на 95, тогда как 2000 - на NT_4.0. Она изначально задумывалась как серверная, для использования в корпоративном секторе. Её и вылизовали для стабильности. Вспомните, как народ изначально мучался, пытаясь под ней в игры поиграть. Для народа была другая ОС - Меллениум. Глючная, к слову сказать, вещь!
я бы даже сказал так: 9x - операционные системы, написанные прогерами-индусами из мелкософт, а NT базируется на ядре, купленом у университета Беркли, вроде. в общем, картина понятная - не смогли написать нормально - купили чужое и переобозвали.
да... и линолеум, кстати, недалеко от 98 ушел - добавилось лишь графического оформления и система восстановления, которая ни разу у меня не сработала как надо. зато требований к ресурсам прибавилось.
посмотреть на историю развития версий форточек с высоты птичьего полета, так вообще получается, что все линейка 9x (включая, опять же, линолеум) растет из тех же третьих виндов для рабочих групп. только рабочий стол доработали, да панель задач добавили. а вот nt - совсем другая история. совершенно иной, и, имхо, правильный подход, хотя заслуги мелкософта здесь нет. просто к работе университета опять же прикрутили рабочий стол и панель задач, да шильдик прилепили
03.03.2009 12:04
OlegON
 
Как я помню, NT очень тесно связана с OS/2, даже, кажется, какой-то параметр был, чтобы в NT4 программы OS/2 запускать. Типа сначала сотрудничали, потом разбежались и каждый стал делать свое... Такая же картина была с Sybase.
03.03.2009 13:51
student
 
Цитата:
twix насчет prefetch'а с Олегом согласен. он периодически требует чистки.
можно просто в реестре (предварительно почистив папку)

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters]
"EnablePrefetcher"=dword:00000003

и он в принципе не будет создаваться - мы так на кассах делаем


Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 05:33.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.