альтернативная история : Беседка

почему тогда в музеях нет не одного приспособления "устройства" которым они пилили сверлили или заливали бетон ну или коробов для заливки мастабы, блоков или опалубки? то есть наконечники кольев, лезвии мечей и стрел сохранились а пил нету! как так... понять не могу. ну или хотя бы одно сверлышко нашли бы... и еще интересно в каком году бетон изобрели...

по фоткам - а на основе чего сделан вывод?
По опалубкам - да сгнили все давно. Ведь явно они должны быть легко разрушаемыми и создаваемыми вновь. Дерево, папирус или что-то похожее. Могли быть и уничтожены в очередных религиозных разборках как "происки нечистого". Пил и свёлышков и не было. Потому и утверждаю, что никто ничего не пилил и не сверлил. Просто нечем было.
Первые упоминания о цементных сооружениях идут с дренего Рима. Римляне "заимствовали" технологии повсюду. Так что врядли самостоятельно допетрили.

фотографии с экспедиции в Египте как раз осматривали каменоломни где пилили блоки. значит пилы и сверла сгнили а мечи и стрелы и всякие амфоры нет... не верю.
древние использовали строительный раствор на основе минеральных вяжущих вулканического происхождения (пулановый "цемент" - в Италии местечко Пуланны. неподалеку от печально известной Помпеи)
Отличие бетона от строительного раствора - наличие крупного заполнителя (щебня или гравия) которых в блоках пирамид не наблюдается. да и на счет окаменелостей я соглашусь если под землей они находились а пирамиды на поверхности омывались дождем и ветрами с чего это вдруг бетон превратится в камень... не логично как то.
строит раствор = песок +цемент + вода
бетон = песок +цемент + вода + щебень (гравий)

гранит со следами сверления...

Включите логику. Пилить и сверлить им было не чем. Вообще нечем, никаких вариантов, до железа они не дошли, не говоря уже о жаропрочных сплавах. Отсюда ЕДИНСТВЕННЫй логический вывод - ничего не сверлили и не пилили. Если нам представляется, что всё-таки пилили и сверлили - это ошибка нашего представления. Что-то мы не учли.
До заполнения гравием и щебнем древние не дошли. Да и сложно им было с добычей щебня по уже описанным причинам. Поэтому заливали без наполнителей.

Ничего, что есть сорта бетона быстро заствающие под водой (при этом самый простой вариант - с добавлением силикатного клея, т.е. растовра силиката натрия)? Ничего, что пирамиды в пустыне стоят, где дождей - два раз в год?

а с чего вообще взяли, что пирамиды были построены именно тогда, когда считают, что они были построены? из истории вырваны большие куски времени, когда ваще непонятно что происходило. может, пирамиды эти были построены лет 500 назад, или того меньше. кстати, эту мысль где-то кто-то неплохо развил, только первоисточник не вспомню сейчас. не всё так просто с историей. повторяю, даже в конце прошлого тысячилетия непонять что на самом деле происходило, что уж говорить про более древние времена.

а как тогда такое объяснить, "саркофаг" или то что потом использовали в роли саркофага, материал гранит идеально ровные углы и гладкие стены... чем они это делали долотом или зубилом? я летом дом строил дак из дерева по уровню стены (каркасно щитовой дом) фиг правильно поставили все равно наклон есть.. а тут гранит за бабахать идеально ровные стены и без сколов.. .была как то передача в которой директор московского завода по производству колон, стел и памятников из гранита утверждал что даже в наше время не чего похожего он сделать не смогут уровень не тот...

ну если верить источникам из РИМа =) то пирамиды были еще до греков ))) значит им явно не 500 лет... кстати а почему те же самые римляне обладающие технологией бетона не смогли построить что то подобное (коллизией который развалился в счет не берем) да и не одного чуда света больше не было создано после пирамид хотя бы похожих масштабы... греческий колос? не факт что он существовал вовсе...

[ Радиоуглеродный анализ ]. "Фоменковцы" его боятся как огня. Посему его результаты просто не учитывают