История - это не наука : Беседка

DEeMON ➤ а другие идиоты ему и поверили

DEeMON ➤ если у тебя проблемы с пониманием русской речи то это не ко мне

DEeMON ➤ твоим мнением, что историю вообще надо отменить и не забивать голову всякой чушью

OlegON ➤ история - развлекалово для загрузки мозгов в свободное от дела время. Я, собственно, такую роль ей и отвожу. Почитать, поразмышлять... Почитать другое - переосмыслить... Развлекательное чтиво.

Автор: Николай Аблесимов
Источник: [ ➜ ]

Я уже сказала выше, что автор подтасовывает факты - в общем-то, лжет. По незнанию или намеренно - его дело. Уже сказано насчет версии "по Брежневу" о числе погибших в войне. 27 млн - это современная публицистика, но никак не брежневская, это и вы можете вспомнить, из своего школьного детства, оно у нас с вами, как понимаю, на одно и то же время пришлось, аккурат все эти 24 и 25 съезды КПСС и проч.

То, что автор числит в историках лишь Татищева, Карамзина и Соловьева с Ключевским - свидетельствует о крайне скудных знаниях, о незнании современной ситуации. Это сравнимо с версией географии по старику Хоттабычу.
Не знает автор вообще, что такое история - из всего огромного комплекса вспомогательных исторических дисциплин отмечает лишь археологию)) А, скажем, палеография? Дипломатика и археография, историческая география, историческая метрология? А все эти бесконечные сфрагистики, нумизматики, фалеристики и т.п.? А историческая антропология?

Имей автор хотя бы представление об историографии, может, уберегся бы от этого глубокомысленного: "Настораживает остановка отечественных историков за 50-200 лет до своего времени, хотя, казалось бы, документы есть, свидетели и воспоминания доступны" )) Вячеслав, создание таких обобщающих трудов - занятие весьма протяженное во времени и нередко оказывается не законченным, поскольку ученые принимаются за них, уже пройдя определенный путь в науке - защитив и магистерскую, и докторскую диссертации, добившись преподавательской должности в университете или академии. Вот профессор Аблесимов, например, для своих студентов изготовил курс химии - но ведь степень-то ему не за этот курс, надо думать, дали. Он базальт ковырял - так почему за Ключевским не признать права исследовать историю боярской думы? Почему он оказывается не в состоянии допустить, что и Ключевский, и Соловьев - профессорскими званиями не своду лекций обязаны, а предшествующим своим исследовательским работам? Рецензии на которые, кстати, было в обычае обсуждать публично, в печати, это вам - не ритуалы защиты диссертаций из советских времен. Ключевский и Соловьев избрали для себя научную специализацию - и работали многие годы в рамках этих специализаций.

Изучать историю - это не значит выдавать на гора книжки от сотворения мира до современности. Ключевский среди прочего знаменит своей диссертацией «Древнерусские жития святых как исторический источник» - он ею открыл, по сути, новую вспомогательную историческую дисциплину. А курс русской истории - это занятие позднего времени, это всего лишь курс лекций в МГУ. Это - его деятельность на ниве народного образования, хотя бы и университетского. Впрочем, как и у Соловьева. О Татищеве и Карамзине говорить не приходится - автор ведь не требует, чтоб в университетах химию изучали по учебникам времен ломоносовской юности?

Как уже говорилось, на самом деле рассуждает автор о так называемой народной истории, выдавая за историю весь комплекс завлекательных сюжетов, произведенных всякими фэнтези-писателями. И пусть бы он у себя на кухне называл всю эту макулатуру историей, но малых сих почто вводить в заблуждение? Он ведь в статье по вопросу не сообщает ничего нового, но просто дарит обывателям счастливую уверенность в их правоте насчет того, что ученый народ дурью занимается. Ну, дальше можно вспомнить "Срезал!" от Шукшина, да лень))

в четвертый раз, по-русски, спрашиваю, полное это знание или полуправда?

OlegON ➤ по-русски, спрашиваю, полное это знание или полуправда?

DEeMON ➤ То есть, объективная истинна может быть абсолютной (которая в принципе недостижима) а может быть и нет.
Хватит уже спрашивать этот камень зеленый или теплый....

DEeMON ➤ Печально когда про историю пытается писать человек совсем никак в ней не разбирающийся.

Xapac ➤ Клиника какая то, выдвигать в качестве доказательств простынки тезисов без какой либо аргументации.

OlegON ➤ Я не спрашивал, является ли объективная истина абсолютной. Я спросил, объективная истина - полное это знание или нет?

DEeMON ➤ Нет, обьективная истина не абсолютна.

OlegON ➤ Вот именно, поэтому ее путь в сторону чего-то ценного практически ничтожен.

OlegON ➤ да, я тоже согласен, что DEeMON с Кантом и Аблесимовым переборщил... Впрочем, от тебя я вообще ничего не увидел, кроме попыток облить собеседника грязью.