[ОТВЕТИТЬ]
15.05.2012 08:52
Little
 
Столкнулся на работе с непонятными, для меня, действиями предыдущего админа, он поставил контроллер домена на виртуальную машину. Хорошо я бы еще понял, если бы на этой физической железке, кроме контроллера стоял еще какой сервак, а так просто VmWare, а под ней лицензионная Windows 2003.
Вот теперь меня интересует, как общественность относиться к виртуальным серверам? И кто как их применяет?
15.05.2012 09:44
OlegON
 
Виртуализация сейчас - модное и часто встречающееся направление. В твоем случае, скорее всего, речь шла о желании админа поиграть, а возможно он задумался о том, что поднять сервак из образа вари где-то еще будет значительно проще и быстрее в случае уничтожения основной железки.
В силу своей специализации виртуалки не люблю. Из-за неумения их готовить, админы этих самых виртуалок преподносят массу неприятных сюрпризов. Но дома, да, использую VirtualBox, которую и рекомендую для запуска чего-то вроде виндовой машинки для серверов Супермага (не базы). В 2008й винде есть Hyper-V, можно помучиться с ней, достаточно неплохой вариант. Но лучше и правильнее для твоих задач - VirtualBox под Linux запускать. Если дальше и серьезнее - OVM, Kvm, Xen в зависимости от желания иметь поддержку. Погугли, почитай. Мое мнение, что до появления в конторе нескольких серьезных серверов (от 128Гб памяти) или раздачи виртуалок для хостинга, например, со всем этим заморачиваться не стОит. А на мелкие задачки хватит и виртуалбокса. Он тоже может запускаться без графики (подключаешься по RDP), весьма шустро бегает. Но, конечно, нет поддержки железа крутой, как в варе есть, БД в коробке будет тормозить винтами, хотя с бубном можно и разогнать.
Кстати, не написал, в чем запускается варя и лицензионная ли она? Если что - образы вари коробка (а она бесплатная) понимает сама. Невинду под виндой я бы запускать не стал, обратно - вполне нормально работает.
15.05.2012 10:04
akonev
 
активно пользуем.
у нас hp с3000 с парой полок, вполне естественно виртуалки плодить.

но есть и отдельные серваки, на одном из них как раз предполагается резервный контроллер держать и что-нибудь ещё туда же высадить.
домен не запредельных размеров, нафига резервному контроллеру четыре ядра (и это еще без учета HT)?
кого ему соседом определить - пока не понятно до конца, изначально так же будет: одинокая виртуалка и на ней контроллер домена.

может твой предшественник тоже предполагал туда что-то подселить, но руки не дошли. а может потом пересаживать на другое железо собирался.
15.05.2012 10:48
Little
 
Да вот в том то и дело, что не пойму, что он собирался, железка далеко не крутая, терабайт в зеркале, 4 оперативы, два камня, supermicro Одним словом.. Причем, что камень, что оператива выданы контроллеру по полной, а вот из терабайта всего 300 отдано.. Что еще подсаживать не понятно, ибо тут на столе лежит еще один новый сервак, год уже лежит, ему доставить винтов и в путь.. Основной контроллер крутиться абсолютно на такой же схеме..
15.05.2012 13:06
cb
 
Для отладки самое то, но не для продакшена.
15.05.2012 15:05
baggio
 
схема абсолютно правильная... долго писать почему но использование виртуальных хостов сильно помогает иногода с перезагрузками и т.д. вообще всё в виртуалку загнал бы...
17.05.2012 11:23
shaikov
 
Практически все сервера стоят на виртуалках, в планах перевести вообще все. Очень удобно, надежно и помогает кроме распределения нагрузки решить ещё кучу проблем.
17.05.2012 13:06
twix
 
Цитата:
shaikov Практически все сервера стоят на виртуалках, в планах перевести вообще все. Очень удобно, надежно и помогает кроме распределения нагрузки решить ещё кучу проблем.
как уже писалось выше, основная проблема, которая замечательно решается применением виртуалок - время простоя при возникновении неприятных ситуаций. в случае гибели хоста достаточно перецепить винч на другую железку, слить образ машины, и сразу его запустить, не заморачиваясь поиском и заменой вышедших из строя компонентов и разворачиванием системы. только ради этого, имхо, стоит переносить критичные, но не требовательные к железу, службы в виртуальную среду.
17.05.2012 13:22
Little
 
Цитата:
twix в случае гибели хоста достаточно перецепить винч на другую железку, слить образ машины
Вот интересно, как видится перетаскивание raid5, хотя бы из 3 дисков на другую железку, где уже стоят свои диски. + У большинства бюджетных серверов корзины маленькие, 3-6 дисков..
И потом другая модель контроллера может не увидеть вставленные диски и предложить сконфигурить рэйд заново, что соответственно приведет к потере данных.
17.05.2012 13:32
izuware
 
у меня тоже KД на виртуальной машине. прижился там после смены железа. ничего плохого в его жизни там не вижу. кроме конечно разбирательства этого всего какимнить новым человеком.
17.05.2012 15:02
twix
 
Цитата:
Little Вот интересно, как видится перетаскивание raid5, хотя бы из 3 дисков на другую железку, где уже стоят свои диски. + У большинства бюджетных серверов корзины маленькие, 3-6 дисков..
И потом другая модель контроллера может не увидеть вставленные диски и предложить сконфигурить рэйд заново, что соответственно приведет к потере данных.
Zero Assumption Recovery в помощь
17.05.2012 16:08
Little
 
НУ это только когда полетел диск, тут и массив с восстановление справиться, надобности в дополнительной прокладке в виде виртуалки вряд ли есть необходимость. А вот когда умерло остальное железо по любому вряд ли что спасет, кроме зеркалирования систем, для файл сервера бэкап.
17.05.2012 18:38
shaikov
 
Лучшее решение - хранить данные на распределенной СХД типа HP LeftHand и цеплять диски по iscsi
17.05.2012 18:41
baggio
 
Простыми словами:
Виртуалка это хорошо...

Минусы...
Немного снижается скорость работы с винтом...

Плюсов гораздо больше.. и перечислять их можно бесконечно... так что советую перенимать опыт...
18.05.2012 18:10
Little
 
Вот пока, что-то ни одного не нахожу. Перелопатил кучу сайтов. Большинство упирает на экономию электричества.. Да плюс.. Куча машин на одном сервере, но при наличии крутой железки. выжать из "среднего" сервера два полноценных никак не получиться. Бэкапирование, странно, но хранить копии стаджей контроллеров и других серверов, чем хранить резервки файлов виртуалки.
18.05.2012 18:16
Mtirt
 
Могу рассказать про виртуалки применительно к Супермагу, надо?

Мы в последних магазинах ставили линуксовый сервер для баз данных для железа, поднимали видовую виртуалку для служб Супермага, и еще в одной виртуалке - линуксовый сервер УКМ4.
21.05.2012 11:00
akonev
 
Цитата:
Mtirt Могу рассказать про виртуалки применительно к Супермагу, надо?...
надо-надо! и чем подробнее - тем лучше. можно даже с выкладыванием готовых виртуалок :) :) :)

есть сильное подозрение, что мы к той же схеме придём.
30.05.2012 10:05
Mr_Vito
 
Цитата:
Mtirt Могу рассказать про виртуалки применительно к Супермагу, надо?

Мы в последних магазинах ставили линуксовый сервер для баз данных для железа, поднимали видовую виртуалку для служб Супермага, и еще в одной виртуалке - линуксовый сервер УКМ4.
получается 3 сервака в одном?
а какое железо?
какой линукс и какая виртуалка?
30.05.2012 10:17
Little
 
Вчера разбирался с vmvare (халявная), это жесть. Ограничения 1 физический процессор, до 8 гигов памяти и самое ужасное, до 256Gb жесткий диск. Если надо что-то создать большее, то начинаются танцы с бубнами (совтовые RAID)..
30.05.2012 10:19
Mtirt
 
Цитата:
Mr_Vito получается 3 сервака в одном?
а какое железо?
какой линукс и какая виртуалка?
Кто-кто, но ты то должен знать, что с этим вопросом лучше не ко мне приставать...
30.05.2012 10:47
baggio
 
Цитата:
Little и самое ужасное, до 256Gb жесткий диск. Если надо что-то создать большее, то начинаются танцы с бубнами (совтовые RAID)..
Это ты про что? про размер виртуального диска? я не вижу в данном ограничении ни единой проблемы... назови мне хотябы несколько примеров где данное ограничение тебе мешает...
01.06.2012 16:15
deucel
 
Пользуемся Proxmox , он на Debian.

Правда было, что при переходе с 1.4 на 1.6 переставал работать один из эмуляторов USB ключа.
В целом довольно неплохой и производительный сервер виртуальных машин с учетом того, что крутится в среднем по 3-4 машины.
(пробовал VirtualBox, VMware server и т.п.)
01.06.2012 16:32
Little
 
Цитата:
baggio Это ты про что? про размер виртуального диска? я не вижу в данном ограничении ни единой проблемы... назови мне хотябы несколько примеров где данное ограничение тебе мешает...
У меня на этой .... крутиться почта, общий размер почтовый ящиков почти пол терабайта.. Вот сейчас надо будет еще места добавлять, а меня коробит на одном массиве еще виртуальные файловые массивы водружать.. Это просто ужас. Для начала предшественничек похоронил 1 процессор, физический. Теперь еще эти танцы с дисками виртуальными.. Одно могу сказать, бесплатную точно не стоит использовать...
03.06.2012 23:27
baggio
 
Цитата:
Little У меня на этой .... крутиться почта, общий размер почтовый ящиков почти пол терабайта.. Вот сейчас надо будет еще места добавлять, а меня коробит на одном массиве еще виртуальные файловые массивы водружать.. Это просто ужас. Для начала предшественничек похоронил 1 процессор, физический. Теперь еще эти танцы с дисками виртуальными.. Одно могу сказать, бесплатную точно не стоит использовать...
1. это только твоё мнение...
2. любую систему можно использовать не по назначению..
3. держать почту более 256 гигов... не самая хорошая мысль... возможно проще порезать...
4. возможно твой предшественник имел планы на будущее..
5. похоронить то он похоронил... а что почтовому серверу того что есть мало?

вообщем спорить можно до хрипоты но...
1. не люблю людей которые начинают хаить не разобравшись... или со своим уставом... как Олег иногда... у него бывает...
2. Поверь все что сделано в этом мире не спроста... у твоего предшественника возможно были планы... которым не суждено было сбыться... если не устраивает сноси и делай под себя... тока программу не хай.. я её как раз рекомендую для виндовой платформы... особенно если нужно пробросить УСБ...
03.06.2012 23:55
OlegON
 
1. он не говорил, что это твое мнение, а высказывать имеет право каждый, так ведь?
2. судя по всему предшественник это и сделал
3. зачем? вполне нормальный объем для конторы, например, в 100 человек, у меня на работе несколько терабайт, никто не болеет
4. скорее он о нем не думал :) 256Гб - мало для диска в настоящее время
5. у меня почтовый ящик, который я чищу, около 5Гб (берем в расчете на контору в 100 сотрудников)

1. мои уставы продиктованы опытом, многолетним. и то, что ты не наступил на мои грабли за всю свою админскую жизнь, вовсе не гарантирует, что не наступишь на них завтра.
2. да, иногда процент недоадминов просто зашкаливает и их действия не поддаются логическому обоснованию

что касается самой программы, то хаять ее не буду, но она годится исключительно для минимального использования, т.е. мелкие машинки. остальное уже все за деньги. за деньги тоже неплохо работает (использую на работе), но для личного использования или SOHO, я бы ее использовать не стал.
04.06.2012 09:29
Little
 
Цитата:
baggio 1. это только твоё мнение...
Я просто для себя пытаюсь разобраться, зачем на слабом железе городить такой огород из заранее не предназначенного для такой работы софта.

Цитата:
baggio 2. любую систему можно использовать не по назначению..
Сообщение на форуме появилось, не сразу, а после того, как попытался разобраться для чего это сделано и как работает. И у меня сложилось четкое мнение, что настраивали так только для того, чтобы опробовать решение, совершенно без оглядки на прикладные задачи!

Цитата:
baggio 3. держать почту более 256 гигов... не самая хорошая мысль... возможно проще порезать...
Кому, как.. Да мне достаточно ящика на 200 метров, остальное я могу порезать. Но на практике сам знаю людей которым не хватает даже гуглового акаунта, и удалить старую переписку они реально не могут (не в силу неумения, а в силу важности писем)!

Цитата:
baggio 4. возможно твой предшественник имел планы на будущее..
5. похоронить то он похоронил... а что почтовому серверу того что есть мало?
По поводу планов я уже отписался, мое мнение, что просто учился, ибо никакой надобности в этом я просто не вижу. При этом у него в наличии было 2 новых сервера.. Один до сих пор так и лежит новый, уже 1.5 года.

Цитата:
baggio вообщем спорить можно до хрипоты но...
1. не люблю людей которые начинают хаить не разобравшись... или со своим уставом... как Олег иногда... у него бывает...
2. Поверь все что сделано в этом мире не спроста... у твоего предшественника возможно были планы... которым не суждено было сбыться... если не устраивает сноси и делай под себя... тока программу не хай.. я её как раз рекомендую для виндовой платформы... особенно если нужно пробросить УСБ...
Согласен, что спорить можно до хрипоты. На самом деле создал тему, чтоб более подробно разобраться, в первую очередь для себя, для чего можно использовать виртуалки, и какой плюс они имеют перед физическими серверами.
пока мое мнение не поменялось. Если имеешь крутое железо, которое реально не задействовать под один процесс, тогда можно разделить ресурсы на несколько задач, и тут vwware (платная) неплохой помощник. На обычных среднестатистических сервачках, не стоит городить огород,тем более с халявной варей.
10.09.2013 02:12
termit68ru
 
Никто не мучал oVirt?Как оно?
04.06.2015 15:54
baggio
 

Издержки виртуализации, часть 2:
виртуальная машина Oracle VM VirtualBox на базе хост-ОС Linux Ubuntu
04.06.2015 21:49
OlegON
 
Цитата:
baggio виртуальная машина Oracle VM VirtualBox на базе хост-ОС Linux Ubuntu
Бред косебячий. Даже отъявленные виндовозы ставят себе всякие Kubuntu, потому, что с виртуалками Linux и особенно с VirtualBox работает значительно лучше, а в винде потери на издержки гораздо выше. Не знаю, что они там умудрились убить в виртуалке, но у меня потери значительно ниже 30%, которые в статье указаны.
Опции темы


Часовой пояс GMT +3, время: 16:03.

 

Форум сделан на основе vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot и OlegON
В случае заимствования информации гипертекстовая индексируемая ссылка на Форум обязательна.